УИД: 77RS0017-02-2024-026662-09
№ 2-5857/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года в отношении фио старшим следователем СУ УМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело №1190140016002448 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела было установлено, что действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и счетами от имени истца на оплату ООО «Р-ТОРГ». Истец в рамках возбужденного уголовного дела признана на основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по г.адрес от 30 декабря 2019 года потерпевшей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 30 декабря 2019 года в отношении фио старшим следователем СУ УМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело №1190140016002448 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Истец в рамках данного уголовного дела на основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по г.адрес от 30 декабря 2019 года признана потерпевшей.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Также судом установлено, что ФИО2 на основании вступившего в законную силу приговора Коломенского городского суда адрес от 11.09.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением перечисленных в резолютивной части приговора ограничений и обязанностей.
Гражданский иск ФИО1, как следует из указанного приговора оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Названным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, месте, но не позднее 31 января 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 узнал о том, что ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, требуется постройка энергетического объекта (электроподстанции), за денежное вознаграждение. После чего, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, разработал преступный план, во исполнение которого он (ФИО2), осуществляя фактическое руководство ООО «Р-Транс» и ООО «Р-ТОРГ», опосредовано, через неосведомленную о его преступном умысле фио, состоящую с ним в близких взаимоотношениях, являющейся номинально генеральным директором и учредителем указанных юридических лиц, и имея единоличный доступ к их расчетным счетам, предоставленный уверенной в его (фио) порядочности фио, не позднее 31 января 2018 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в офисном помещении ООО «Фитокосметик» встретился с представителем ФИО1 - фио, неосведомленным о его (фио) преступном умысле, которого убедил в своих возможностях и желании выполнить работы по строительству электроподстанции, при этом заведомо знал, что не имеет такой возможности. После чего, фио, введённый ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений и возможностях, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 31 января 2018 года, сообщил ФИО1 о возможности заключения договора с ООО «Р-Транс» для выполнения проектно-изыскательских работ по строительству энергетического объекта.
Затем фио, введенная им (ФИО2 ) через фио,в заблуждение относительно его (фио) истинных намерений, 31 января 2018 года, в неустановленное точно следствием время и месте, подписала с ООО «Р-Транс» договор № ДС-2017/19-1 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ для строительства энергетического объекта, подписанный им (ФИО2) от имени генерального директора фио, который в последующем 31 января 2018 года в офисном помещении ООО «Фитокосметик», был ему (ФИО2) передан фио Затем, он (ФИО2) в период времени с 31 января 2018 года по 07.02.2018 в неустановленном следствием месте, с целью получения денежных средств от ФИО1 путем обмана без предоставления счетов-фактур, указывая на готовность выполнения обязательств по договору № ДС-2017/19-1, сообщил фио, о необходимости финансирования-перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Р-Транс». После чего, фио, неосведомленный о его (фио) преступном умысле, довел данную информацию ФИО1, после которой она, во исполнении взятых на себя обязательств по договору № ДС-2017/19-1 осуществила две операции по перечислению денежных средств со своего расчетного счета №40802810620800000003 открытого в ДО Коломенский Филиала Банка ВТБ ПАО в адрес на расчетные счета ООО «Р-Транс», к которым у него (фио) был непосредственный доступ, а именно:
- 07.02.2018 произведено перечисление на расчетный счет №<***> открытый в дополнительном офисе «Мытищинский», адрес денежных средств в сумме сумма;
- 29.05.2018 произведено перечисление на расчетный счет № <***> открытый в Дополнительном офисе №9040/01300 денежных средств в сумме сумма
При этом, ФИО2 долгое время уклонялся от предоставления ФИО1 счетов-фактур в обоснование получения вышеуказанных денежных средств, однако, в целях поддержания видимости выполнения взятых на себя обязательств, в неустановленное точно следствием время и месте, но не позднее апреля 2019 года предоставил ФИО1 счет-фактуру №2 от 07.02.2018 с указанием авансового платежа по Договору № ДС-2017/19-1 в сумме сумма и счет-фактуру №3 от 29.05.2018 с указанием предоплаты по Договору № ДС-2017/19-1на сумму сумма
Далее, ФИО2, реализуя умысел на хищение и уверяя фио, опосредовано через неосведомленного о его (фио) преступном умысле, фио о исполнении взятых на себя обязательств, сообщил о необходимости заключения еще двух договоров. После чего, фио, введенная ФИО2 через фио в заблуждение относительно его истинных намерений, 26.06.2018, в точно неустановленное следствием время и месте, подписала с ООО «Р-ТОРГ» Договор поставки №26/06/01ДП и с ООО «Р-Транс» Договор поставки №26/06/01ДП на выполнение работ по поставке электрооборудования и материалов, подписанные им (ФИО2) от имени генерального директора фио, которые в последующем 26.06.2018 в офисном помещении ООО «Фитокосметик» были ему (ФИО2) переданы фио
После чего, в целях поддержания у ФИО1, уверенности в исполнения взятых на себя обязательств, в неустановленное следствием время и месте он (фио) предоставил ФИО1:
- спецификацию к Договору №2 на поставку товаров, стоимостью сумма
- счет-фактуру №1 от 06.07.2018 с указанием предоплаты по Договору №2 в сумме сумма;
- счет №3 от 18.09.2018 с указанием платежа по Договору №2 в размере сумма;
- счет-фактуру №2 от 25.09.2018 с указанием суммы платежа по Договору №2 в размере сумма;
- счет №85 от 12.02.2019 с указанием авансового платежа по Договору №2 в размере сумма;
- спецификацию на поставку товаров №1 с наименованием товара, стоимостью сумма;
- спецификацию на поставку товаров №2 с наименованием товара, стоимостью сумма;
- счет №23 от 26.07.2018 с указанием платежа по Договору №3 в сумме сумма;
- счет-фактуру №4 от 1.08.2018 с указанием платежа по Договору №3 в сумме сумма;
- счет-фактуру №6 от 14.11.2018 с указанием платежа в сумме сумма;
- счет №29 от 07.11.2018 с указанием платежа в сумме сумма
фио, во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг предоставляемых ООО «Р-Транс» и ООО «Р-ТОРГ» согласно вышеуказанным договорам, в период времени с 06.07.2018 по 14.03.2019 со своего расчетного счета открытого в ДО Коломенский Филиала Банка ВТБ ПАО в адрес, осуществила перечисления принадлежащих ей денежных средств на расчетные счета указанных организаций, к которым у него (фио) был непосредственный, а именно: 06.07.2018 произведено перечисление на расчетный счет ООО «Р-ТОРГ» денежных средств в сумме сумма; 25.09.2018 произведено перечисление на расчетный счет ООО «Р-ТОРГ» денежных средств в сумме сумма; 21.02.2019 произведено перечисление на расчетный счет ООО «Р-ТОРГ» денежных средств в сумме сумма;14.03.2019 произведено перечисление на расчетный счет ООО «Р-ТОРГ» денежных средств в сумме сумма; 01.08.2018 произведено перечисление на расчетный счет ООО «Р-Транс» денежных средств в сумме сумма; 12.09.2019 произведено перечисление на расчетный счет ООО «Р-Транс» денежных средств в сумме сумма; 14.11.2018 произведено перечисление на расчетный счет денежных средств в сумме в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма по трем договорам.
Для реализации преступного умысла и создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, а также для наличия возможности по своевременному сокрытию следов преступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 14.03.2019 г., он (ФИО2) предоставил фио для дальнейшей передачи ФИО1, копию полученного им (ФИО2) в ОА «Мосэнерго» проекта Технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, убедив последнюю о наличии у него (фио) устных договоренностей и связей с лицом, входящим в руководящий состав адрес, о гарантированном согласовании и получении необходимой документации для производства и установки электроподстанции, и о том, что им (ФИО2) в скором времени будет получен оригинал документа, в действительности не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Также он (ФИО2), реализуя задуманное и в целях создания видимости перед ФИО1 выполнения взятых на себя обязательств и обоснования получения финансирования от последней, в точно неустановленное следствием время, путем привлечения неустановленных лиц, без оформления соответствующих договоров вырыл непригодный для использования котлован, якобы для установки разрабатываемой электроподстанции на земельном участке. После чего взятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанными договорами не выполнил и распорядился денежными средствами, принадлежащими ФИО1 , по своему усмотрению путем их обналичивания и перевода на подконтрольные расчетные счета, открытые на имя неосведомленной о его (фио) преступном умысле фио в ПАО Сбербанк и расчетные счета, открытые на имя ИП ФИО2 в адрес Банк а также осуществления иных платежей, не связанных с выполнением взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, скрылся, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В нарушение распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные выдан ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес 15.07.2014 г.) денежные средства в счет ущерба в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева