77RS0034-02-2022-019930-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по договору подряда от 19.10.2021, вследствие чего образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Как установлено судом, фактически между истцом и ответчиком был заключён договор бытового подряда в порядке ст. 730 ГК РФ. В рамках данного договора стороны не подписывали ни специальных условий, ни технических заданий, ни характеристик, предусматривающих выявленные недостатки в построенном доме. Никаких дополнительных смет и актов стороны перед началом строительных работ не подписывали.
Как указала сторона ответчика, фактически работы были выполнены некачественно и истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых, с учётом стоимости завершения строительно-монтажных работ составляет сумма
По факту выявленных недостатков ответчик направила истцу заказным письмом акт выявленных недостатков, на что было получено письмо, в котором истец предложил ответчику договориться относительно выявленных недостатков мирным путём. Сразу после получения данного письма истец позвонила истцу и предложила приехать по адресу местонахождения строительного объекта. Последним было разъяснено, что позвонит с целью подтверждения встречи после 23 февраля 2023. Однако, с того времени истец ни разу не позвонил и на связь больше не выходил. В связи с чем, к ООО «Хирсисет Москва», с которой был заключен договор бытового строительного подряда, предъявлен иск в Щербинский районный суд адрес (дело № 2-9311/2023).
Представленный истцом в материалы дела Акт выполненных работ от 03.12.2021 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом работ, поскольку он с ответчиком не согласован и не подписан, а ответчик имеет претензии к истцу по качеству выполненных им работ.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами были достигнуты существенные условия, предусматривающие общую стоимость строительных работ, точные сроки строительства, объём строительных работ, а также технические характеристики по вводу в эксплуатацию готового для проживания дома со всеми необходимыми удобствами.
Согласно п. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Как было установлено выше, ввиду наличия существенных недостатков выполненных работ, ответчик в порядке ст. 753 ГК РФ реализовала своё право отказаться от подписания предложенного истцом акта сдачи выполненных работ, и на основании выявленных недостатков и причинённого материального ущерба направила истцу акт некачественных строительных работ.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО3