УИД: 78RS0005-01-2022-000654-92

Производство № 2-3352/2022

Категория 2.205 24 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 на условиях платности, срочности и возвратности кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,6 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, на дату смерти кредит не был погашен, задолженность составила 41 368 рублей 09 копеек. Наследство, оставшееся после смерти ФИО4, предположительно, приняли ФИО2, и К.А., которые обязаны погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предприняли, по изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 и К.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 368 рублей 09 копеек и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 7 441 рубль 04 копейки, а всего 48 809 рублей 13 копеек.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 и К.А., а также привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления индивидуальных условий «Потребительского кредита», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 19,6 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 114 рублей 65 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, ответчиками не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС 1 Комитета по делам ЗАГС <адрес>) (л.д. 79). На дату смерти обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, ссудная задолженность по упомянутому кредитному договору на дату смерти составила 41 368 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 по обращениям ФИО2, действующаей в свих интересах, и в интересах бывшей на дату обращения несовершеннолетней ФИО3, и ФИО5 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, всё оставшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество приняли его супруга – ФИО2 и его дочери - ФИО3 и ФИО5, по <данные изъяты> каждая. ФИО6 врио нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- автомобиль марки LADA, №, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, регистрационный знак №

- на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 1 390 318 рублей 97 копеек (6 951 594,87/5), рыночная стоимость автомобиля марки LADA, № – 38 300 рублей (л.д.105, 109-115). Таким образом, каждый из наследников принял наследственное имущество, стоимость которого составляет не менее 476 206 рублей 33 копеек ((1 390 318,97+38 300)/3). При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, наследники действий по погашению задолженности не предприняли.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Истец направил в адрес ФИО2 И К.А. уведомление о расторжении договора, истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако последние в добровольном порядке не дали согласие на расторжение Кредитного договора, не погасила имеющуюся задолженность. Принимая во внимание, что неисполнение ответчицами обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования о расторжении кредитного договора правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41 368 рублей 09 копеек, из которых: 35 146 рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 221 рубль 93 копейки – просроченные проценты. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не имеет ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 и К.А. достаточно для погашения кредитной задолженности, исключительное право определения круга ответчиков принадлежит истцу, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО5 в качестве соответчицы по правилам ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и К.А. кредитной задолженности в размере 41 368 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 441 рубль 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 441 рубль 04 копейки ((41 368,09-20 000)*3%+800+6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) и ФИО4.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № № отдела УФМС России по <адрес> <адрес>), ФИО3 (паспорт серии № № № № отдела УФМС России по <адрес>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 368 рублей 09 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 7 441 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)