№ 2а–4112/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 4 сентября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО5 А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Заместителю начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании судебного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В отзыве на исковое заявление заинтересованное лицо, ПАО «Сбербанк» просит отказать в иске.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.3 п.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Химкинским РОСП УФССП России по МО от 14.08.2024г. возбуждено исполнительное производство № 200148/24/50043-ИП в отношении ФИО3

Решением Химкинского городского суда <адрес> от 15.10.2024г. по делу №2-8237/2024, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> от 14.08.2024г.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2025г. исполнительное производство окончено, путем извещения взыскателя (ПАО Сбербанк) о невозможности взыскания в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях административных ответчиков противоправных действий, поскольку это нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным постановление от 29.03.2025г. № 50043/25/2822135, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов