Судья: Артемова А.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Забродиной Н.М.,
судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,
осужденного ФИО в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Чекашева А.А., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживал по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Осужден:
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и приговору от <данные изъяты>.
Окончательно назначено ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК- общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без
изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.32 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление осужденного ФИО и адвоката Чекашева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Крмс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного- оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
А
Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный ФИО просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 61, 62, 64 УК РФ, исключить вывод о наличии отягчающего обстоятельства и снизить назначенное наказание, а также рассмотреть возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные показания, состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного ФИО установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены
Правовая оценка действий осужденного ФИО по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному ФИО назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, наказание назначено с учетом положений ст. 61 и 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Довод жалобы о том, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ, является несостоятельным, поскольку в приговоре указано о том, что обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, не установлено (л.д. 216).
В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК общего режима.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ осужденный совершил в период испытательного срока по приговору суда от <данные изъяты> и по приговору суда от <данные изъяты>, суд обоснованно, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменил условное осуждение по вышеуказанным приговорам и окончательно назначил наказание ФИО по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 53.1 УК РФ
Таким образом, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
ФИО оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи