Дело № 2 – 1275/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001922-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состоял с ответчиком в браке. Решением Мончегорского городского суда Мурманской области по делу №.... брак между сторонами был расторгнут, совместно нажитое супругами имущество разделено, обязательства по двум кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», признаны общими долгами с ответчиком в равных долях.

После прекращения фактических брачных отношений, с 30 июля 2020 г. в счет погашения кредитных обязательств по договору №.... от <дд.мм.гггг> им было уплачено 130 461 руб., по договору №.... от <дд.мм.гггг> им было уплачено - 141 379 руб., а всего 271 840 руб., соответственно, доля ответчика по указанным выплаченным истцом кредитным обязательствам составляет - 135 920 руб.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, равную половине сумм, уплаченных им по общим долговым обязательствам в размере 135 920 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 918 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда суду заявлении указала о наличии возражений в части взыскания с неё денежных средств в счет выплаченных истцом общих кредитных обязательств за июль месяц, ссылаясь на то, что семейные отношения прекращены <дд.мм.гггг>., в начале июля ею были переведены денежные средства на счет истца, которых должно было хватить на погашение июльских платежей.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8,9), брак прекращен на основании решения Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 8, 9, 10-15).

Кроме того, вышеуказанным решением суда, кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 277 392 руб. 51 коп. и по договору №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 350 000 руб. признаны общим долгом супругов в равных долях.

Указанное решение по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным и обстоятельства, установленные им, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 15 марта 2022 г. задолженность по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> полностью погашена, что следует из справок ПАО Сбербанк (л.д. 25, 26).

Согласно справкам ПАО Сбербанк от 20.10.2022, по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> было уплачено – 141 379,34 руб., по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> – 130 461 руб. (л.д. 23, 24).

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам, признанными общими обязательствами супругов, вступившим в законную силу решением суда, исполнены истцом после расторжения брака за счет личных денежных средств, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика половины оплаченной им суммы в счет погашения долга по кредитным договорам являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 920 руб. (271 840 руб./2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3918 руб. (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) денежные средства в размере 135 920 (сто тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также судебные расходы в размере 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова