Дело №
55MS0№-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 августа 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кочергина О.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Барчукова А.В., при секретаре Белкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, являющейся учредителем ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах в <адрес>.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет через приложение «Telegram» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Согласно договоренности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, договорилась с Свидетель №2 посредством сети Интернет через приложение «Telegram» о сбыте последнему поддельного заключения медицинского учреждения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и поддельного решения врачебной психиатрической комиссии на имя Свидетель №2 в целях их использования последним. После чего ФИО2 через приложение «Telegram» сообщила неустановленному лицу данные Свидетель №2 и необходимый Свидетель №2 перечень поддельных документов. ДД.ММ.ГГГГ указанные поддельные документы ФИО2 попросила забрать Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, в почтовом ящике <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 забрал указанные документы из почтового ящика и по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов <адрес> за денежное вознаграждение передал Свидетель № 2 поддельное заключение медицинского учреждения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и поддельное решение врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2, в целях их дальнейшего использования последним, предоставляющие право трудоустройства на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», положений статьи 220 Трудового кодекса РФ. Согласно заключениям экспертов №№ и № оттиски прямоугольного штампа и круглой печати в представленных: заключении медицинского учреждения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и решении врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 нанесены не штампами и печатью ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Из объема обвинения ФИО2 суд исключает признак «подделки» официального документа, как излишне вменный, поскольку согласно обвинительному заключению совершение ФИО2 действий по подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, не приведены и не расписаны. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.
Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, на учетах не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, сведения о ее семейном и имущественном положении, социальной обустроенности, ее трудоустроенность, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, явку с повинной (л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении подробной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, не поясняла о наличии таковых и сторона защиты.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, способствовать ее исправлению.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения судебных издержек за оплату труда адвоката в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца со следующими ограничениями: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, и возложить на нее обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании.
Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, копии медицинских заключений - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Лобода Е.П.
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
постановила:
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание при описании и квалификации действий ФИО1 на совершение осужденной действий в целях использования поддельного официального документа, предоставляющего права.
Считать ФИО3 осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ – сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.
Указать в части установленного ФИО1 на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса России ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> на невозможность совершения данного действия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Уточнить вводную часть приговора, указав дату рождения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кочергина О.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.