Дело № 2-3653/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000106-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о признании добросовестными приобретателями, взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании добросовестными приобретателями, взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела к ФИО4, ФИО5 в собственность жилое помещение – квартиру № 83 по адресу: .... за 390 000 руб. ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела к ФИО4, ФИО5 в собственность жилое помещение – квартиру № 80 по адресу: .... за 500 000 руб. ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела к ФИО4, ФИО5 в собственность жилое помещение – квартиру № 47 по адресу: .... за 490 000 руб. Денежные средства во исполнение договоров истцами переданы в полном объеме, документы были сданы в регистрирующий орган для оформления прав собственности истцов. Однако в последний день истечения срока для регистрации, она была приостановлена на основании постановления ОБЭП УВД по г. Рубцовску о производстве выемки. В последующем на указанные объекты недвижимости в рамках уголовного дела были наложены аресты. В рамках уголовного дела установлено, что спорные квартиры приобретены ФИО4 преступным путем. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск и взыскано в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу Димитриенко 390 000 руб., ФИО2 – 500 000 руб., ФИО3 – 490 000 руб.

В момент совершения сделок истцы не имели оснований полагать, что приобретают имущество, полученное преступным путем, поскольку продавец обладал оригиналами правоустанавливающих документов. Следовательно, полагают, что они являются добросовестными приобретателями.

На основании изложенного, истцы просили признать их добросовестными и взыскать с надлежащего ответчика в их пользу компенсацию за утрату жилого помещения в размере, составляющем реальный ущерб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФИО10 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В силу части 2 статьи 68.1 Закона № 218-ФЗ, компенсация, предусмотренная данной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что 13.09.2007 года в период с 13 часов до 14 часов 30 минут, в здании Управления Федеральной регистрационной службы в г. Рубцовске, расположенном ...., ФИО4 и ФИО5, действующие в составе организованной преступной группы, с участием подставных лиц ФИО8 и ФИО9 продали квартиру, расположенную по ....47 в г. Рубцовске - ФИО3 за 490000 рублей; квартиру, расположенную по ....83 в г. Рубцовске - ФИО1 за 390000 рублей; квартиру, расположенную по .... в г. Рубцовске - ФИО2 за 500000 рублей, и получили от них денежные средства в общей сумме 1380000 рублей, которые ФИО5 поместила на лицевой счет №, принадлежащий свое матери – частному предпринимателю ФИО12, открытый в Рубцовском отделении № 270 Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанка России Алтайский банк, после чего ФИО5 и ФИО6, действуя в рамках организованной преступной группы, распорядились денежными средствами по своему усмотрению. Однако право собственности на проданные ФИО4 и ФИО5 квартиры по причине установления правоохранительными органами незаконности их действий не было зарегистрировано на ФИО3, ФИО1, ФИО2. Тем самым, мошенническими действиями ФИО4 и ФИО5 был причинен ущерб потерпевшему ФИО3 в крупном размере в сумме 490 000 рублей, потерпевшей ФИО1 ущерб в крупном размере в сумме 390 000 рублей, потерпевшей ФИО2 ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей, а всего на сумму 1380000 рублей.

Приговором Рубцовского городского суда от 05.02.2010 г. по делу по обвинению ФИО4 по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 174.1 ч. 4 УК РФ гражданский иск ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО4 взыскано в пользу ФИО3 490.000. руб., в пользу ФИО11 390 000 руб., в пользу ФИО2 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. В указанной части приговор суда вступил в законную силу согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.04.2010 г.

Приговором Рубцовского городского суда от 08.12.2011 г. по делу по обвинению ФИО5 по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 174.1 ч.4 УК РФ гражданский иск ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО3 490 000 руб., в пользу ФИО1 390 000 руб., в пользу ФИО2 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.03.2012 г. приговор суда от 08.12.2011г. в части разрешения гражданского иска и взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 490 000 руб., в пользу ФИО1 390 000 руб., в пользу ФИО2 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Рубцовского городского суда от 08.06.2012 иск ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 оставлен без рассмотрения.

Из ответа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов следует, что на исполнении находились:

- Исполнительное производство № от 28.05.2010, в отношении ФИО4 о взыскании Ущерба, причиненного преступлением, в размере 490000 руб. в пользу ФИО3 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.02.2012, задолженность не погашена.

- Исполнительное производство № от 27.05.2010, в отношении ФИО13 о взыскании Ущерба, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. в пользу ФИО2 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.02.2012, задолженность не погашена.

- Исполнительное производство № от 19.05.2010, в отношении ФИО13 о взыскании Ущерба, причиненного преступлением, в размере 390000 руб. в пользу ФИО1 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.02.2012, задолженность не погашена.

На основании Приказа № 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" указанные исполнительные производства уничтожены 30.01.2018.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что Федеральный закон от 02.08.2019 №299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу данного Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации, вступил в силу 01.01.2020 (ст. 3 Закона №299-ФЗ).

Иск в суд направлен почтой 29.12.2022, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцами не пропущен.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения ст.2 Федерального закона от 02.08.2019 №299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", закрепляющей, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу данного Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 данной статьи.

Компенсация, предусмотренная статьей 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 3).

В ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", которым данный закон дополнен статьей 68.1 указано, что Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, нормы о компенсации введены в действие с 01.01.2020 и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до введения их в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Судебного постановления об истребовании у истцов жилых помещений в порядке ст. 302 ГК РФ не выносилось, а ссылка истцов на вступивший в законную силу приговор Рубцовского городского суда от 05.02.2010 которым с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО11, ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, является несостоятельной, поскольку их требования были удовлетворены по иным основаниям.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что в данном случае решение об истребовании имущества на основании ст. 302 ГК РФ из владения истцов как добросовестных приобретателей судом не принималось, денежные средства в пользу истцов с продавца квартиры были взысканы в порядке возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ), суд приходит к выводу в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимая для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров