Дело № 2-679/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-000856-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>(<№>), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 221 345,96 руб. под 14.70%/18.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 498 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2021 года, на 17.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 года, на 17.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 100 руб. По состоянию на 17.06.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 234 367,02 руб., из них: комиссия за ведение счета - 0 руб.; иные комиссии - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 17 228,13 руб.; просроченная ссудная задолженность – 215 052,09 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1079,20 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга - 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 517,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 490,09 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 234 367,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543,67 руб.
ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в ПАО «Восточный экспресс банк» у ФИО1 был кредит <№> от 10.07.2015 года на сумму 372 507 руб. на 70 мес., после частично-досрочного погашения осталась сумма основного долга на 17.11.2018 года в размере 70 459,04 руб. Кроме этого, Банк с целью не потерять клиента уговорил оформить кредит <№> от 31.03.2018 года на сумму 150 000 руб. на 36 месяцев под 23,539 %, остаток основного долга по которому составил на 17.11.2018 года 97 487,72 руб. Затем 17.11.2018 года Банк настоял на перекредитовании вышеуказанных кредитов с целью объединения кредитов в один. ФИО1 было сказано, что банк уменьшит проценты и соответственно платеж. При оформлении документов информацию о платежах в виде справки Банк предоставил только по кредиту <№> от 10.07.2015 года, без указания суммы остатка задолженности. ФИО1 расчетным методом произвела расчеты, их которых следует, что сумма кредита <№> от 17.11.2018 года при перекредитовании должна была составить 70 459,04+97 487,72=167 946,76 руб., в итоге сумма кредита по документам по договору <№> от 17.11.2018 года составила – 218 365 руб., хотя заявитель при перекредитовании не получала дополнительные деньги, согласно первичных документов банка. Оплата по кредиту была восстановлена по смс-сообщениям из Банка. 18.10.2019 года Банк снова вынудил произвести перекредитование по договору <№> от 18.10.2019 года, якобы на более выгодных условиях. Исходя из расчетов и фактической оплаты кредита сумма кредита должна была составить: 167 946,76 руб. – 25 623,81 руб.=142 322,95 руб. Однако, в договоре <№> от 18.10.2019 года сумма 212 612 руб., а дополнительные деньги заявитель не получал, поэтому сумма кредита непонятна. 07.05.2020 года Банк снова вынудил произвести перекредитование по договору <№> от 07.05.2020 года, якобы на более выгодных условиях. Исходя из расчетов и фактической оплаты кредита, сумма кредита по перекредитованию должна была составить: 142 322,95 руб. – 16 023, 88 руб.=126 299,07 руб. Однако, в договоре <№> от 07.05.2020 года сумма 221 847 руб., а дополнительные деньги ФИО1 не получала, сумма кредита непонятна. ФИО1 считает, что Банк ведет себя недобросовестно, вводит людей в заблуждение, сумма следующего кредита становится непонятной и незаконной, суммой больше, чем остаток кредита, при этом дополнительные денежные средства не получались, что следует из анализа нескольких договоров. Справка по закрытию кредита при перекредитовании не выдавалась. Банк перезаключает незаконные договора с недействительными суммами. По кредитам <№> от 10.07.2015 года и <№> от 31.03.2018 года, ФИО1 должна была уплатить, согласно заключенных договоров по указанным в них процентным ставкам следующие суммы: <№> от 10.07.2015 года – 577 013,34 руб., <№> от 31.03.2018 года – 203 688,35 руб., всего сумму в размере 780 701,69 руб., однако заявитель по факту оплатил – 822 223,48 руб., что значительно превышает необходимую сумму. Полагает, что банк злоупотребил правом, не проинформировал полностью об услуге, о полной стоимости кредита, о расчете по кредиту, о различных комиссиях. У банка возникает неосновательное обогащение в размере 41 521,79 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. Указывает, что кредитные договора необходимо рассматривать только в совокупности перезаключенных договоров, так как денежные средства были получены только первоначально, дальнейшего получения денежных средств не было, было только перекредитование договоров в форме перезаключения договоров на бумажном носителе. В договорах <№> от 31.03.2018 года, <№> от 18.10.2019 года, <№> от 07.05.2020 года нет расшифровки из чего состоят ежемесячные платежи по кредиту, что туда входит, какие скрытые комиссии или процентная ставка не отражены. Истец считает, что действиями банка ей причинен моральный вред в размере 50 000 руб., который подлежит компенсации причинителем вреда. ФИО1 просит признать кредитный договор <№>(<№>) от 07.05.2020 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» исполненным в полном объеме, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 28.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Служба финансового уполномоченного.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставил письменные возражения по встречному исковому заявлению, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, указав в обоснование, что при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Заемщик добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, банк не принуждал заемщика к такому действию. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности. ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Взаимодействие с финансовым уполномоченным обязательно со стороны потребителя по отношению к финансовой организации, а не наоборот.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании, выразила позицию о несогласии с исковыми требованиями, пояснила, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения или возращено, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения с требованиями в Службу финансового уполномоченного. Просила встреченные исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, представила свой расчет, дополнительно пояснила, что кредитные договора являются недействительными, кабальными сделками, банком не была предоставлена полная информация о кредите. ФИО1 на вопросы суда пояснила, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» от 07.05.2020 года заключала, денежные средства направлены в счет погашения ранее заключенного кредитного договора, после мая 2021 года задолженность не погашала, документов в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору нет. В Банк с письменными требованиями не обращалась, договоры не оспаривала.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию и доводы доверителя, просил признать поведение ПАО «Совкомбанк» недобросовестным.
Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного, указал, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, не обращался. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Оценив доводы искового заявления, встречного искового заявления, письменных возражений, заслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07.05.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 221 847 руб. (л.д. 17-19).
07.05.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор кредитования <№> (<№>), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Текущий 3.0.
Из индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Текущий 3.0 (далее Индивидуальных условий) следует, что лимит кредитования составляет 221 847 руб. (п. 1). Договор считается заключённым с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования (п. 2). Процентная ставка годовых, за проведение безналичных операций составляет 14,70% годовых, за проведение наличных операций - 18,90% годовых (п. 4). Размер минимального обязательного платежа (далее МОП) – 5 921 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. В дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный кредит, в течение которого МОП - 100 руб., продолжительность льготного периода 1 месяц с даты заключения договора (п. 6). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 (п. 12).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий заемщик дает Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете <№> в размере 219 846,96 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования <№> от 18.10.2019 года с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования. Номер текущего банковского счета получателя <№>.
Индивидуальные условия договора подписаны собственноручно ФИО1 и представителем ПАО «Восточный экспресс Банк» 07.05.2020 года (л.д. 12-16).
Банк свои обязательства по кредитному договору <№>(<№>) по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).
ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из выписки по счету следует, что в период пользования кредитом ФИО1 производила выплаты, последний платеж осуществлен 24.05.2021 года, что ответчиком не оспаривается.
Кредитный договор от 07.05.2020 года сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, выпиской по счету.
13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-3001/2021, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.01.2022 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 8).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.06.2022 года задолженность ФИО1 по договору составляет 234 367,02 руб., в том числе просроченные проценты – 17 228,13 руб.; просроченная ссудная задолженность – 215 052,09 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 079,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 517, 51 руб., неустойка на просроченные проценты – 490,09 руб. (л.д. 4-5).
Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 17.06.2022 года, суд находит его правильным, арифметически верным.
К контррасчету ответчика суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору им не представлено. Кредитный договор от 07.05.2020 года ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Вопреки доводам ответчика доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, недобросовестного поведения истца, материалы дела не содержат и им не представлены. Напротив материалы дела содержат (л.д. 17-19) собственноручно подписанную ФИО1 07.05.2020 года анкету-заявление на получение кредита в сумме 221 847 руб. Так же не представлено суду доказательств, о признании недействительными ранее заключенных между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 кредитных договоров от 10.07.2015 года, 31.03.2018 года, 17.11.2018 года, 18.10.2019 года.
К доводам стороны ответчика о том, что сделки заключенные Банком с ФИО1 являются кабальными, суд относится критически, поскольку в установленном законом порядке данные требования не предъявлялись, предметом спора не являлись, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы стороны ответчика об оставлении исковых требований ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения или возращении в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора путем обращения в Службу финансового уполномоченного, суд находит не состоятельными, поскольку положения ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежат применению к требованиям потребителя финансовых услуг. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Потребителем финансовых услуг является ФИО1
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для признания кредитного договора заключенного 07.05.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 исполненным в полном объеме и удовлетворения встречных требований ответчика не имеется. Как не имеется и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку судом нарушение прав ответчика не установлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 517,51 руб. и неустойку на просроченные проценты в размере 490,09 руб.
Суд оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.
Банк и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Банком обязательства по договору исполнены.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 543,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> (<№>) от 07.05.2020 года по состоянию на 17.06.2022 года в сумме 234 367 рублей 02 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 215 052 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 17 228 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 079 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 517 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 490 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рубля 67 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора <№> (<№>) от 07.05.2020 года исполненным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.11.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-679/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-000856-37
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края