78MS0112-01-2020-004281-72

Дело № 11а-56/2023 14 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В. рассмотрев единолично частную жалобу представителя должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года о возвращении представителю ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-1264/2020-112, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, по административному делу № 2а-1264/2020-112,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 112 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за период с 2015-2019 по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 929 руб., на общую сумму 37 929 руб. (л.д. 3-5).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 14.12.2020 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу взысканы пени по транспортному налогу в размере 37 929 руб., государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 669 руб. (л.д. 1-2).

23.05.2023 мировому судье от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 40).

Определением мирового судьи от 29.05.2023 года заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (л.д. 42-43).

В мировой суд поступила частная жалоба представителя ФИО1 -ФИО2, в которой заявитель просил отменить определение от 29.05.2023. В обоснование доводов указал, что судебный приказ должник не получал, доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление доставляли ФИО1 или извещали его о необходимости получить почтовое отправление в почтовом отделении, в материалах дела нет, доказательств невозможности получения судебного приказа должник не мог представить, поскольку не знал, за какой промежуток времени необходимо предоставить доказательства. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления на отмену судебного приказа было рассмотрено судом в одностороннем порядке, без назначения судебного заседания (л.д. 46-47).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Доводы частной жалобы должника, сводящиеся к тому обстоятельству, что копию судебного приказа он не получал, доказательств невозможности получения копии судебного приказа в установленный законом срок представить не мог, поскольку не знал за какой период времени необходимо представить данные доказательства, несостоятельны и подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 с 04.04.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что 06.12.2020 года копия судебного приказа была направлена судом должнику заказным письмом по адресу места жительства: <адрес> конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения 26.12.2020 (л.д. 38).

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что копия судебного приказа не получена по причинам, независящим от должника, ни ФИО1, ни его представителем не представлено.

Согласно п. 3 ст. 123.5 КАС копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Двадцатидневный срок для подачи возражений начал течь для ФИО1 с момента направления копии судебного приказа судом в адрес должника, т.е. с 16.12.2020 и истек в январе 2021.

Заявление об отмене судебного приказа было подано 23.05.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 123.5 КАС РФ.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа от 14.12.2020, мировой судья обоснованно исходил из того, что возражения должника поступили по истечении предусмотренного ст. 123.5 КАС РФ срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом к ходатайству о восстановлении срока для подачи возражений, не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления на отмену судебного приказа было рассмотрено судом в одностороннем порядке, без назначения судебного заседания, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 и его представитель не представили.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения, жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возврат мировым судьей заявления об отмене судебного приказа соответствует положениям закона.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года о возвращении представителю ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-1264/2020-112, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, по административному делу № 2а-1264/2020-112, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года о возвращении представителю ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, выданного по административному делу № 2а-1264/2020-112, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин, по административному делу № 2а-1264/2020-112 – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Максимова

Копия верна: Судья: