Дело №2-1196/2022 г.

УИД 23RS0021-01-2022-001516-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Завгородней О.Г.,

Секретаря судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2114 был застрахован в АО СК «Армеец», автомобиль VOLKSWAGEN GOLF был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, стоимость которого составила 538 134 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-полис, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, подлежал возмещению указанной страховой компанией в пользу САО «РЕСО- Гарантия».

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО1, составляет 138 134 рублей 40 копеек.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.35, 43).

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № был застрахован в АО СК «Армеец» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), автомобиль VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2021г. ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак № (л.д.13-14).

Во исполнение условий договора страхования (полис №) истец произвёл ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, VIN №, стоимость которого составила 538 134 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 27).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, подлежал возмещению указанной страховой компанией в пользу САО «РЕСО- Гарантия». Следовательно, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 138 134 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО1 необходимо взыскать 138 134 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ года в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (350058, <...>, ИНН<***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, р/с <***>, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593 в банке АО «АЛЬФА-БАНК») ущерб 138 134 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.