Судья Фомина А.М.

№33-1566/2023

10RS0004-01-2022-000450-32

№2-2/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Величко С.А., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 января 2023 года по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о правах на земельный участок, сведений о земельном участке, о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.МБ. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, мотивируя требования тем, что она на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...). При проведении работ по установлению границ было установлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (...) на земельный участок с кадастровым номером (...), находящегося в аренде у ФИО1 Полагала, что при проведении кадастровых работ и заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) были нарушены ее права, поскольку не было учтено, что данный земельный участок уже является объектом гражданских прав и принадлежит другому гражданину.

С учетом неоднократного увеличения исковых требований, истец просила:

–аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), малоэтажная застройка, участок с условным номером (...), категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадь (...) кв.м, сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

–признать недействительным договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1;

–аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и правах на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), малоэтажная застройка, участок с условным номером (...), категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадь (...) кв.м, внесенных на основании договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № №;

–аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и правах на объект незавершенного строительства с кадастровым номером (...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (.....);

–возложить обязанность на ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (...) от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (...);

–взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере (...) руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО4

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (.....), малоэтажная застройка, участок с условным №№, внесенные ХХ.ХХ.ХХ;

–признан недействительным договор от ХХ.ХХ.ХХ г. № № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1;

–аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства жилого назначения с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (.....), площадью (...) кв.м, со степенью готовности (...) %;

–возложена на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером (...) от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (...) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу;

–взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере (...) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска отказано.

С учетом определения от 24.01.2023 об устранении описки в решении суда от 13.01.2023 суд постановил о взыскании в бюджет Кондопожского муниципального района с ФИО1 государственной пошлины в размере (...) руб.; с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в размере (...) руб.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с подачей Министерством кассационной жалобы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кондопожского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Помимо этого, Министерство полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию Кондопожского муниципального района, поскольку Министерство не принимало участия в процедуре формирования земельного участка. Также отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером (...) расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (...), что свидетельствует о добросовестном осваивании ФИО1 земельного участка.

Ответчик ФИО1, выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе просит о его отмене, отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером (...) был поставлен на кадастровый учет ФИО2 21.09.2021, после смерти отца. Однако, в ранее рассмотренном деле №2-968/2021 ФИО2 указывала, что земельный участок был поставлен на учет в 1999 году. Граница земельного участка с кадастровым номером (...) не была установлена, сведения о координатах характерных точек не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, ссылка истца на идентичность земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) несостоятельна. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-968/2021 также не устанавливались координаты границ земельного участка. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 с апелляционными жалобами не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Б.О.И., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу Министерства поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, полагала апелляционную жалобу ответчика ФИО1 обоснованной.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, полагала апелляционную жалобу ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия обоснованной. Представила дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ФИО1 выражает несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того отмечает, что права О.М.В. на земельный участок подлежали государственной регистрации. Считает, что отсутствовали правовые основания для предоставления в 1999 г. земельного участка О.М.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-968/2021 в 2 томах, материал по частной жалобе №2-370/2022, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пункт 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона) (п. 2, 7 ч. 2 ст. 14).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.27 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.1 ст.166, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то есть недействительна независимо от признания или непризнания ее таковой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Кондопожского городского поселения №29 от 24.06.2016 утвержден проект планировки выделяемых земельных участков с проектом межевания в его составе территории малоэтажной застройки г.(.....) в кадастровом квартале (...), относящейся к категории земель населенных пунктов, включая образуемые земельные участки, в том числе земельный участок с условным номером (...).

В связи с обращением К.Т.ИБ. за предоставлением конкретного земельного участка №(...) в районе малоэтажной застройки в (.....) согласно установленному порядку по ее заказу 26.03.2020 индивидуальным предпринимателем К.Р.В. проведено межевание земельного участка с условным номером (...), 23.04.2020 участок поставлен на кадастровый учет, установлено местоположение его границ.

ФИО1 без проведения торгов в аренду был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, 22.06.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен соответствующий договор №№ аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 передан в аренду на 20 лет земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), малоэтажная застройка, участок с условным номером (...), категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью (...) кв.м. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (...) расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (...) жилого назначения, площадью (...) кв.м, со степенью готовности (...)%. При этом из представленных стороной истца фотоматериалов, не оспоренных ответчиком К.Т.ИБ., усматривается, что значительная часть работ (строительство верхней части каркаса, часть стропильной системы, полностью кровля) произведена в течение апреля 2022 года. Объект поставлен на учет 19.05.2022, собственником указана К.Т.ИВ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 по гражданскому делу № 2-968/2021 (33-3433/2022), имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кондопожского муниципального района, в наследственную массу О.М.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, включен земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (.....), малоэтажная застройка, земельный участок № №. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок. Апелляционное определение вступило в силу со дня его принятия.

Указанным апелляционным определением установлено, что распоряжением администрацииг. Кондопогиот18.11.1999№ 1645-р из пользования ОАО «Кондопога» изъят земельный участок№ (...) Га, расположенный в районе малоэтажной застройки, и предоставленО.М.В.(отец ФИО2) в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям ППК «Роскадастр» в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения администрации (.....)18.11.1999№ 1645-р включены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, которому присвоен кадастровыйномер (...). Сведениям в ЕГРН о земельном участке с кадастровым (...) статус «архивные». В настоящее время актуальным кадастровым номером предоставленного в пожизненное наследуемое владениеО.М.В.земельного участка (...).

Земельному (...) номер присвоен18.11.1999, он расположен по адресу: (.....), в районе малоэтажной застройки, земельный участок№ №, площадь - (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; право собственности на земельный участок зарегистрировано заФИО2 19.01.2022; границы земельного участка не установлены.

Вышеуказанным апелляционным определением также установлено совпадение места расположения двух земельных участков: принадлежавшегоО.М.В.на праве пожизненного наследуемого владения с 1999 г. и вновь созданного по распоряжению органа местного самоуправления и выделенного в аренду в 2020 г.ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 166-168, 304, 305, 607, 608 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 39.2, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером (...) не мог быть сформирован в зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости границах, поскольку они совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером (...).

Ввиду того, что законные основания для постановки земельный участок с кадастровым номером (...) на кадастровый учет отсутствовали, суд пришел к выводу о том, что сведения о данном земельном участке подлежат аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку предметом договора аренды № № от ХХ.ХХ.ХХ являлся земельный участок, не относящийся к неразграниченной государственной собственности, и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером (...), не имело полномочий на распоряжение им и было не вправе предоставлять его в аренду ФИО1, имея также в виду, что данный договор нарушает права ФИО2 на владение и пользование своим земельным участком с кадастровым номером (...), суд пришел к выводу о признании договора аренды № № от ХХ.ХХ.ХХ недействительным (ничтожным) по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ судом применены последствия недействительности сделки – договора аренды земельного участка № № от ХХ.ХХ.ХХ в виде аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства жилого назначения с кадастровым номером (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (.....), площадью (...) кв.м, со степенью готовности (...) %, собственник – ФИО1, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости 19.05.2022.

В связи с отсутствием законных оснований для расположения объекта незавершенного строительства К.Т.ИБ. (с кадастровым номером (...)) на принадлежащем ФИО2 земельном участке судом на К.Т.ИГ. возложена обязанность освободить земельный участок Б.О.МВ. от возведенного ФИО1 объекта незавершенного строительства в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На случай неисполнения решения суда в указанной части в соответствии с положениями ч. 3 ст. 206 ГПК РФ судом первой инстанции усмотрены основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца судебной неустойки в размере (...) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о недоказанности факта наложения границ спорных земельных участков определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.05.2023 по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО«(...)».

В заключении от ХХ.ХХ.ХХ экспертом ООО «(...)» И.Е.С. констатировано наличие возможности установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: распоряжении администрации (.....) «О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение И.Е.С.» от ХХ.ХХ.ХХ №№-р, с приложением плана участка №№, а также обзорной схеме квартала малоэтажной застройки; графическое изображение приведено в Приложении 1 к заключению, каталог координат характерных точек в Таблице 1.

При этом эксперт указал, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...) по фактическому землепользованию и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, не представляется возможным по причине отсутствия их закрепления на местности с использованием объектов природного или искусственного происхождения.

По результатам сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), определенного, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при его образовании, с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером (...) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости экспертом выявлено полное наложение границ земельных участков, площадь наложения составляет (...), кв.м; значения координат точек пересечения приведены в Таблице 2, схема наложения границ - в Приложении 2 к заключению.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вопреки доводам ответчика ФИО1 приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, проведенного с полевыми измерениями на местности, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание сформулированные экспертом выводы о полном наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) и его предоставления на праве аренды ответчику ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о порочности выводов судебной экспертизы основаны на утверждении о незаконности распоряжения администрацииг. Кондопогиот18.11.1999 № №. Вместе с тем указанное распоряжение в установленном порядке оспорено не было, незаконным не признано.

Доводы ФИО1 о том, что права О.М.В. на земельный участок подлежали государственной регистрации, были предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела № № и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Доводы указанного ответчика по сути направлены на преодоление выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 по гражданскому делу № 2-968/2021 (33-3433/2022), оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 (№ 88-6784/2023). Между тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы Министерства о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с подачей Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия кассационной жалобы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216 ГПК РФ, являющихся основанием для приостановления производства по делу, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный акт по гражданскому делу №2-968/2021 вступил в законную силу, оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имелось. Обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления по вышеуказанному гражданскому делу таким основанием не является.

Кроме того, как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 (№ 88-6784/2023) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией также отклоняется, поскольку именно Министерство выступало на стороне арендодателя по спорному договору аренды № № от ХХ.ХХ.ХХ, который признан недействительным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи