Решение по делу № 2-2196/2025 от 15.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

50RS0035-01-2025-000876-39

Дело 2-2196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск и просил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Подольск в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Подольск в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Подольск заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., (вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу<адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года

Договор аренды заключен по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

Право аренды Истца зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

«ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Администрация городского округа <адрес> с Уведомлением № № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ года на рассматриваемом земельном участке зарегистрирован Жилой дом с присвоением кадастрового номера №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, право собственности Истца зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью выкупа данного земельного участка и реализации своего права, предусмотренного п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 20.05.2024г. №

ДД.ММ.ГГГГ Комитет принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился повторно в Комитет имущественных отношений с Заявлением № о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от «10» июня 2024 года №, принятого в отношении земельного участка с К№, по Административному заявлению Истца возбуждено производство по делу №

По результатам рассмотрения повторного Заявления о предоставлении в собственность земельного участка, Комитет принял Решение о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между сторонами заключен Договор купли-продажи земельного участка №

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № - отказано.

Апелляционным определением Мособлсуда указанное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от Ответчика поступил расчет задолженности и пени по Договору аренды земельного участка №, согласно которого, у Истца имеется переплата по арендной плате в размере 1 <данные изъяты>, образовавшаяся в связи с внесением Задатка для участия в аукционе на право заключения Договора аренды.

В ходе рассмотрения дела № Истец указывал, что в связи с принятием первоначального решения об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, до момента принятия положительного решения от ДД.ММ.ГГГГ на Арендатора была возложена необоснованная обязанность по внесению арендной платы, а именно:

Согласно заключенного между сторонами Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется для арендатора до момента государственной регистрации права собственности Покупателя на земельный участок, как в силу закона, так и в силу положений пункта 4.2 Договора купли-продажи земельного участка.

Начисления арендной платы происходит до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Оспариваемый отказ принят ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение Истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о предоставлении земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании поданного ответчиком заявления о государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 рабочий день).

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 30.12.2022) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Установлено, что в 2022 и 2023 годах процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Следовательно, решение о предоставлении земельного участка должно было быть принято не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право на освобождение от арендной платы возникает у арендатора с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок и расторжения Договора аренды, до даты государственной регистрации права собственности обязанность ФИО1 по внесению арендной платы сохраняется.

При условии надлежащего исполнения Комитетом своих обязанностей и принятии положительного решения о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - должно было быть зарегистрировано право собственности ФИО1

В рассматриваемом случае, право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 дней с момента принятия положительного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в Росреестр было направлено Комитетом.

Поскольку у сторон, процедура регистрации перехода права заняла 12 дней, истец полагает возможным, для целей соблюдения баланса интересов сторон, и соблюдения разумных сроков подписания Договора купли-продажи земельного участка на бумажном носителе, применить Аналогичный срок в 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности, для целей определения момента освобождения Истца от арендной платы.

Период 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Орган государственной регистрации прав не смог бы зарегистрировать права в выходной день, а потому истец считает возможным перенести указанный срок на 17 июня (понедельник).

Таким образом, при условии надлежащего исполнения Комитетом своих должностных обязанностей, ФИО1 был бы освобожден от внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ - даты фактической государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора аренды №, арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

Арендная плата за июнь 2024 года, при условии предоставления земельного участка по первоначальному заявлению составила бы:

16 дней из 30 дней в июне: <данные изъяты>

Излишне начисленная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) - составит <данные изъяты> - и является убытками Арендатора.

Излишне уплаченная арендная плата за 29 дней июля (поскольку с даты государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ Арендатор освобожден от арендной платы) - составит: <данные изъяты> копейки.

Общая сумма убытков Арендатора в результате принятия неправомерного решения составит: <данные изъяты>

Размер убытков ФИО1 подлежит уменьшению на размер земельного налога, который Ответчик обязан был бы оплатить за соответствующий период в бюджет муниципального образования, поскольку земельный налог отнесен к категории местных налогов (ст. 15 НК РФ), и исходя из принципа платности землепользования.

Размер земельного налога в городском округе Подольск установлен Решением совета депутатов от 25 ноября 2021 года N 16/4 Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" (с изменениями на 7 мая 2024 года) и составляет для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства 0.2% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Кадастровая стоимость земельного участка с К№ с момента подстановки на учет до настоящего времени не изменялась и составляет <данные изъяты>

При приобретении или утрате права на земельный участок в течение года (например, в случае покупки, продажи земельного участка) налог за этот год считается исходя из числа полных месяцев владения участком. При этом если возникновение этих прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или их прекращение произошло после 15-го числа соответствующего месяца, то месяц их возникновения (прекращения) принимается за полный месяц. Если возникновение этих прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца или их прекращение произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, то месяц возникновения (прекращения) указанных прав не учитывается (п. 7 ст. 396 НК РФ).

Размер налога за период с ДД.ММ.ГГГГ (июнь не учитывается) по 30.07.2024г. (один полный месяц) составит: <данные изъяты>

Таким образом, из суммы убытков ФИО1 подлежит вычету <данные изъяты> рублей в качестве земельного налога, а не арендной платы.

<данные изъяты>

В случае своевременного принятия решения о предоставлении ФИО1 земельного участка за плату без проведения торгов, Ответчик мог приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явились отказ администрации и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого Администрация продолжала начисление арендной платы.

Таким образом, учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи, с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Подольск с Заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 <данные изъяты> (согласно Расчета задолженности от 09.07.2024г.)

Согласно Расчету Комитета от 09.07.2024г., представленному в материалы дела плата за июнь и июль 2024 года рассчитана исходя из полных месяцев аренды, по <данные изъяты> рублей в месяц. Основания несогласия с указанным расчетом платы приведены в пункте № настоящего Иска.

В ответ на Заявление, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №м Комитет сообщил, что полагает положения ст. 380 и 448 ГК РФ в части возврата задатка неприменимыми к отношениям сторон, а выкуп земельного участка и досрочное расторжение Договора аренды не основанием для возврата задатка, поскольку задаток является платой за право заключить договор аренды.

Сумма переплаты указана Комитетом в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подтверждается в том числе и Актом о наличии (отсутствии) задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, где сумма арендной платы за июль 2024 года рассчитана за 29 из 31 дня месяца, в связи с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ и началом уплаты земельного налога с указанной даты.

Арендная плата за первый месяц аренды, с учетом подписания Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана в Приложении № к Договору, и учтена в Расчете задолженности и пени от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за май соответствует ежемесячной плате в размере <данные изъяты>

Истец полагает, Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным, и соответствующим сумме переплаты по арендной плате в размере <данные изъяты>

Остаток денежных средств, внесенных в качестве задатка, и не использованных в качестве арендной платы в размере <данные изъяты> Истец полагает данные средства неосновательным обогащением Ответчика.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: Администрация г.о. Подольск, - представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, - представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Министерство имущественных отношений МО, - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В судебном заседании установлено, что «08» апреля 2024 года между ФИО1 и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Подольск заключен Договор аренды №фа/24 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., (вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26)

Договор аренды заключен по результатам торгов № от 22.03.2024г. (л.д. 27-33)

«10» апреля 2024 года Истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с Уведомлением № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. (л.д. 34, 42-43)

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 36-41)

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным – оставлено без удовлетворения с указанием, что основания для принятия Решения об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали. (л.д.15-17)

Истец указывает, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Однако данные доводы истца об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании незаконным решения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Подольск с Заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>согласно Расчета задолженности от 09.07.2024г.) (л.д. 18)

В ответ на Заявление, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет сообщил, что полагает положения ст. 380 и 448 ГК РФ в части возврата задатка неприменимыми к отношениям сторон, а выкуп земельного участка и досрочное расторжение Договора аренды не основанием для возврата задатка, поскольку задаток является платой за право заключить договор аренды. (л.д. 19)

Сумма переплаты указана Комитетом в размере <данные изъяты>

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный истцом ФИО1, как участником аукциона, задаток в размере <данные изъяты> руб., является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере <данные изъяты>.

Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск спорной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова