Дело № 2а-1981/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002415-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Михайловск 14 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при ведении секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от административного истца об отказе от административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, по материалу

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по аресту имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: транспортного средства модели LADA PRIORA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № цвет: светло- серебристый металл, включающие в себя запрет на распоряжение имуществом, ограничение права пользования, а именно выезда за пределы Ставропольского края; отмене обеспечительные меры, наложенные на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, модели LADA PRIORA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, цвет: светло-серебристый металл, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; исключении из описи имущества транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, модели LADA PRIORA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, цвет: светло-серебристый металл, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Изучив заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, с учетом осведомленности административного истца о правовых последствиях принятия судом такого отказа, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления к ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья В.В. Миронюк