Дело № 2а-1987/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002824-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Московской области о признании незаконными действий, которым просит признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату ФИО2 документов, представленных для регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее супруг ФИО3 обратились к административному ответчику через за предоставлением государственной услуги регистрация граждан по месту жительства» в муниципальной квартире по месту регистрации нанимателя ФИО3 по адресу: <адрес>. Для получения услуги административным истцом и супругом истца был предоставлен пакет документов.Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которое было оформлено в виде реестра передачи документов, которым фактически отказал в оказании услуги и вернул истцу паспорт истца без проставления отметки о новом месте регистрации со ссылкой на отсутствие в комплекте документов договора социального найма. При этом, сами документы (кроме паспорта) не были возвращены. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, т.к. перечень документов, которые могут являться в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения, не является исчерпывающим. Супруг истца на основании постановления главы администрации города Коломны и обменного ордера был вселен в квартиру в качестве нанимателя, проживает в спорной квартире более 25 лет. Административный истец полагает, что с учетом законности вселения супруга истца в квартиру и длительности жилищных отношений, сложившихся между супругом истца и наймодателем, в силу п.п. 2 ст.10 ЖК РФ представленные истцом в отдел миграции документы порождают жилищные права и обязанности, включая право нанимателя на вселение супруги в квартиру.

Считает, что возврат ответчиком документов, со ссылкой на отсутствие договора социального найма является незаконным, т.к. законом не установлена обязанность для нанимателя муниципальной квартиры, заключать договор социального найма в соответствии с ЖК РФ, который вступил в силу спустя 10 лет после фактической передачи квартиры в пользование нанимателю и положения которого в части заключения договоров социального найма не имеют обратной силы. Кроме того, положения ЖК РФ об основаниях и порядке заключения договора социального найма в отношении предоставленной в пользование в 1995 году муниципальной квартиры не применяются к отношениям сторон по настоящему спору, а также указывает, что решение ответчика не соответствует пункту 57.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен запрет требовать от гражданина предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения. Для вселения супруга, детей и родителей нанимателя согласие наймодателя не требуется, следовательно, отсутствие договора социального найма, подписанного нанимателем и наймодателем не нарушает прав наймодателя.Между супругом истца и органом местного самоуправления, в муниципальной собственности которого находится квартира, сложились фактические отношения по договору социального найма, в связи с чем к данным отношениям подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма независимо от отсутствия самого договора социального найма.Документальное оформление в данном случае договора социального найма на жилое помещение с супругом истца, уже проживающим в таком жилом помещении на законных основаниях в течение длительного времени (более 25 лет), не приведет к изменению правового характера жилищных отношений, а лишь будет является своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением, поэтому регистрация по месту жительства не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора социального найма.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором дополнительно сообщила, что проживать в квартире, где сейчас состоит на регистрационном учете фактически не может, т.к. это помещение ею продано и она обязана сняться с регистрационного учета.

Представитель административного истца ФИО8 действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала пояснила, что она устно обращалась в Администрацию городского округа Коломна с вопросом о заключении в письменном виде договора социального найма по жилому помещению, предоставленному по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ года, на что ей представитель администрации ответил, что порядок заключения такого договора в отношении жилого помещения, предоставленного до вступления в силу ЖК РФ и фактически находящегося в пользовании нанимателя, отсутствует. В связи с чем она считает, что требование административного ответчика о предоставлении договора социального найма в условиях предоставления иных документов, подтверждающих законность вселения и пользования квартирой, не соответствует закону и административному регламенту, которые устанавливают открытый перечень документов для регистрации по месту жительства. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала относительно удовлетворение административных исковых требований, пояснила, что административным ответчиком был осуществлен возврат предоставленных ФИО2 документов, а не отказ в предоставлении государственной услуги.

Указывает, что договор социального найма является обязательным для предоставления, т.к. вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ). Учитывая, что право ФИО2 на регистрацию в жилое помещением является производным от права ФИО3, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу являлся факт вселения мужа истца - ФИО3 в жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Также в судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения на основании ордера, а само жилое помещение находится у него в социальном найме. Однако в письменном виде договор социального найма им не заключен, что было подтверждено административному ответчику в феврале 2022 года.

Административный ответчик ГУ МВД России по Московской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный о времени и о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит иск удовлетворить, указывает, что вселился в квартиру по адресу: <адрес> на основании обменного ордера в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с ним были вселены его родители.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о предоставлении государственной услуги «регистрация граждан по месту жительства» в муниципальной квартире по месту регистрации нанимателя ФИО3 по адресу: <адрес>.

Вместе с заявлением о регистрации по месту жительства ФИО2 представилаархивную копию постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенную МЦФ городского округа Коломны; копию обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная ООО «Департамент городского хозяйства»,на вселение ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>,выписку из реестра муниципальной собственности, выписку из ЕГРН, выписку из домовой книги, копию свидетельства о заключении брака, заявление ФИО3 о регистрации ФИО2 в квартире, свой паспорт (л.д.18).

Реестром приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат документов без регистрации по месту жительства со ссылкой на отсутствие договора социального найма (л.д.16).

Получив указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Части 1 и 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июля 1993 года N 5242-1) предусматривают, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, как и пункт 16 Правил, содержит в себе перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства, а именно: заявление установленной формы, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В свою очередь, пункты 49, 49.1, 49.2, 49.3, 49.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», дополнительно определяют, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Как следует из оспариваемого решения ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу о возврате документов, ФИО2 не представила договор социального найма (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 23).

Согласно представленному в материалы дела обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный ордер выдан Главой администрации <адрес> ФИО3 ФИО9 ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>Г, <адрес> имеющему двухкомнатную квартиру площадью 28,6 кв.м. на праве частной собственности емее т право вселения в порядке обмена с гр. ФИО7 на жилую площадь в <адрес>, состоящей из трех комнат размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.21)

Основанием для выдачи ордера являлось постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено гр-ну ФИО3 оформить через Коломенскую нотариальную контору договор купли-продажи двухкомнатной квартиры. В п. 3 данного постановления указано Городскому бюро по обмену жилой площади выдать обменный ордер гр-ну ФИО3 <адрес> на трехкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., семья <данные изъяты> чел. (л.д.20).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.22).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанной квартире постоянно зарегистрирован ФИО3 иные лица в квартире не зарегистрированы (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из добросовестности поведения ФИО3, который на законных основаниях был вселен в жилое помещение, добросовестно пользовался им на протяжении длительного времени, доказательств наличия задолженности по оплате за жилое помещение или оснований для выселения его из квартиры суду не представлено.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ссылается на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, который указывает на обязанность нанимателя заключить договор социального найма жилого помещения, а также на п. 56.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающий право гражданина для регистрации по месту жительства предоставить договора социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договора или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 был вселен в жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, согласно которой ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР на основании ордера на жилое помещение заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, введенным в действием Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что ФИО3, вселившись в квартиру на основании обменного ордера и будучи зарегистрированным в указанной квартире, является добросовестным пользователем жилого помещения и у него изначально сложились правоотношения по найму жилого помещения с Администрацией города Коломна.

Учитывая, что право ФИО3 на пользование квартирой никем не оспорено, отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма, не может повлечь утрату его права на жилище, а также возможность вселения в указанное жилое помещение членов его семьи.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что вселение ФИО3 на основании ордера было законным и он владеет данным жилым помещением на основании договора найма, который не оформлен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при установленных судом обстоятельствах относится к числу документов, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 67 предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Учитывая изложенное, ФИО2, как член семьи ФИО3 - нанимателя жилого помещения, вопреки доводам представителя административного ответчика, имела право на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании представленных документов, в том числе ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение об возврате ФИО2 документов ввиду непредоставления договора социального найма, повлекло нарушение ее конституционного права на выбор места жительства в пределах Российской Федерации, а соответственно незаконным.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правом регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации наделен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование административного истца о возложении на ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о ее регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Московской области о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по возврату ФИО2 документов, представленных для регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о ее регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Замаховская.