дело №
УИД 56RS0№-13
Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, а именно: она оформила заказ № в интернет-магазине и дистанционно приобрела сотовый телефон <данные изъяты> (черный), IMEI №, стоимостью 134990 рублей. Заказ был полностью оплачен в день его оформления с использованием банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон. Товар не находился в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. В офисе продаж была составлена заявка № на возврат денежных средств за товар надлежащего качества, в ответ на которую ей поступило смс-сообщение с отказом в выплате, ввиду истечения срока на возврат товара. В связи с чем в этот же день в офисе продаж она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы по причине отказа от исполнения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором ей отказано в возвращении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила претензию на юридический адрес ответчика по почте. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 134 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила заказ в интернет-магазине ПАО «Вымпелком» и дистанционно приобрела сотовый телефон модели <данные изъяты> (черный), стоимостью 134990 рублей. Заказ был полностью оплачен в день его оформления с использованием банковской карты, после чего она забрала товар из офиса продаж в <адрес>. При оформлении заказа в интернет-магазине в карточке товара отсутствовала информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Указанную информацию в письменном виде в магазине ей также не представили, выдали только кассовый чек. Телефон приобретался в качестве подарка. Впоследствии выяснилось, что приобретенный товар не подходит по техническим характеристикам, так как имеет недостаточный объем памяти, а также не подходит его цвет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис продаж ответчика, расположенный в <адрес>, с заявлением о возврате денежных средств. Работники магазина проверили телефон на целостность, после чего приняли указанную заявку. В этот же день ей пришло смс-уведомление об отказе в возврате денежных средств, ввиду того, что она пропустила срок возврата. Впоследствии она дважды обращалась к ответчику с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ПАО «Вымпелком» сотовый телефон <данные изъяты> (черный). Покупка осуществлялась дистанционным способом, после чего истец самостоятельно забрала товар из офиса продаж по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Вымпелком» с заявлением о возврате товара. При этом в письменной претензии в качестве единственного основания для возврата указано на то, что истец не была уведомлена о сроках возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денежных средств, уплаченных за товар, ввиду пропуска срока для возврата товара надлежащего качества. Пояснила, что вся необходимая информация о товаре, в том числе о порядке и сроках его возврата, изложена в карточке товара на сайте интернет-магазина ПАО «Вымпелком», с которой покупатель был ознакомлен в момент выбора и приобретения товара. Информация о семидневном сроке возврата товара надлежащего качества на дату покупки также была опубликована на сайте, в связи с чем считает, что информация о способе и сроках возврата товара была доведена до истца надлежащим образом. Также ссылается на то, что поскольку товар приобретался ФИО1 путем самовывоза, применяется установленный законом семидневный срок возврата товара надлежащего качества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.12 Правил продаж товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным способом, путем покупки в интернет-магазине, приобрела в ПАО «Вымпелком» сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 134 990 рублей. Продавцом был оформлен заказ №.
Оплата покупки была произведена истцом в тот же день путем безналичного расчета, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Заказ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ПАО «Вымпелком», находящемся в <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис продаж ПАО «Вымпелком» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В заявлении причиной возврата указано, что товар не подходит клиенту, не подошел цвет, товар не вскрыт. На основании указанного заявления была составлена заявка №.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. ФИО1 пришло смс-уведомление о принятии отрицательного решения по заявке № ввиду того, что истек срок возврата исправного товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе продаж ПАО «Вымпелком» подала претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 134990 рублей.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ПАО «Вымпелком» отказало ФИО1 в выплате денежных средств, поскольку срок возврата исправного товара истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила претензию ПАО «Вымпелком» по почте.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» вновь сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензии по причине пропуска срока на возврат товара надлежащего качества.
В обоснование отказа в удовлетворении требований потребителя о возврате товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, ответчик ссылается на то, что информация о порядке и сроке возврата такого товара (семидневный срок) была доведена до ФИО1 надлежащим образом, поскольку указанная информация содержится на сайте интернет-магазина ПАО «Вымпелком» в разделе «Покупателям» во вкладке «Возврат товара». Истец при приобретении сотового телефона должна была ознакомиться с данными условиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против указанных доводов, сославшись на то, на сайте интернет-магазина в разделах «Частным лицам» и «Покупателям» было указано, что возврат товара осуществляется в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Информация о том, что исправный товар может быть возвращен продавцу в течение семи дней со дня его приобретения, на сайте отсутствовала.
Пункт 2 статьи 26.1 Закона защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность до заключения договора купли-продажи товара дистанционным способом предоставить потребителю информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3 статьи 26.1 Закона защите прав потребителей).
При этом указанная информация согласно требованиям, содержащимся в пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, должна быть достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара.
В силу п.4 ст.26.1 Закона защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (пункт 18 Правил продаж товаров по договору розничной купли-продажи).
Таким образом, в момент доставки товара потребителю в письменной форме должна быть предоставлена необходимая информация о товаре в объеме требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а также информация о порядке и сроках возврата товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 26.1 этого Закона, отсутствие которой порождает для продавца гражданско-правовые последствия, закрепленные в абзаце 2 пункта 4 той же статьи 26.1., согласно которой в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Предоставлением столь длительного срока для отказа от исполнения договора законодатель как бы компенсирует те затруднения, которые испытывает покупатель, не имея возможности непосредственно ознакомиться с товаром (образцом товара) перед заключением и во время заключения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом с участием сторон по делу в судебном заседании обозревался сайт интернет-магазина ПАО «Вымпелком» с карточкой товара на сотовый телефон модели <данные изъяты> (черный).
Доказательств того, что на сайте ПАО «Вымпелком» покупателю предлагается ознакомиться с правилами использования сайта, условиями продажи товаров и предоставления услуг дистанционным способом и в отсутствие сведений об ознакомлении с указанными правилами покупатель не сможет приобрести товары дистанционным способом, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что вся необходимая информация о товаре, в том числе о порядке и сроках возврата, изложена в его карточке на сайте интернет-магазина ПАО «Вымпелком», своего подтверждения не нашли. В карточке товара информация о порядке возврата товара, в том числе надлежащего качества, отсутствует.
При обозрении сайта установлено, что после вкладки с карточкой товара необходимо опуститься вниз, где на общей странице сайта интернет-магазина содержатся информационные разделы, в том числе разделы «Покупателям» и «Частным лицам». В разделе «Покупателям» имеется вкладка «Возврат товара», где содержится следующая информация:
«Если вам не понравился или не подошел товар, приобретенный в интернет-магазине билайн, можете отказаться от него. Возврат товара осуществляется только по паспорту покупателя.
Условия возврата, приобретенного в интернет-магазине билайн:
Если товар не соответствует указанным условиям, решение о возврате принимается в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
Вернуть товар можно в любом офисе продаж и обслуживании билайн»
При этом при обозрении в судебном заседании страницы интернет-магазина представитель ответчика не смог указать, где содержится информация о семидневном сроке возврата товара. После объявления перерыва в судебном заседании и проведения консультации с техническими специалистами представитель ответчика указал, что необходимо нажать на фразу «Условия возврата, приобретенного в интернет-магазине билайн:», после чего появляется вкладка с информацией о том, что возврат товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
В разделе «Частным лицам» содержится вкладка «Интернет-магазин», в котором необходимо пройти в раздел «Подробнее», затем в раздел «Возврат товара и отмена заказа». Данный раздел по наполнению аналогичен подразделу «Возврат товара» в разделе «Покупателям». Информация о сроке возврата товара появляется также после нажатия на фразу «Условия возврата, приобретенного в интернет-магазине билайн:», после чего появляется вкладка, в которой указано, что возврат товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
Как установлено судом, товар выдавался истцу продавцом в торговом отделении, товар был приобретен из наличия. При этом при получении товара потребителю был вручен чек и сам смартфон без каких-либо разъяснений и дополнительных документов.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что потребителю надлежащим образом была предоставлена информация о семидневном сроке возврата товара путем размещения на интернет-сайте магазина. Так, факт ознакомления истца с правилами возврата товара в письменном виде ничем не подтвержден. При этом суд считает, что размещенная на сайте информация о сроках возврата товара не отвечает признакам достоверности и наглядности, поскольку в карточке товара такая информация отсутствует, соответственно, при осуществлении выбора товара потребителем данная информация не доводится до его сведения, указанная информация содержится в общих информационных разделах сайта, при этом для того, чтобы ознакомиться с такой информацией потребителю необходимо перейти в несколько разделов и по нескольким ссылкам.
При этом содержащаяся в информационных разделах сайта информация не обеспечивает правильный выбор, так как в разделах «Частным лицам» и «Покупателям» наглядно представлена информация о том, что возврат товара производится в соответствиями с положениями закона «О защите прав потребителей». Для ознакомления с данной информацией покупателям нужно пройти по ссылкам в нескольких разделах. При этом из размещенной в разделах о возврате товара информации достоверно и с очевидностью не усматривается, что фраза «Условия возврата, приобретенного в интернет-магазине билайн:» является ссылкой на отдельный документ, куда потребителю нужно зайти отдельно и ознакомиться со сроками возврата товара надлежащего качества. Данная фраза выглядит как обычное предложение в тексте, а не как активное поле для ссылки на отдельный документ. В том числе представитель ответчика в судебном заседании не сразу разъяснил, где содержится информация о сроках возврата, а после объявления перерыва, что также свидетельствует о том, что ссылка на условия возврата товара не является наглядной и очевидной.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов ФИО1 о том, что при ознакомлении с сайтом интернет-магазина ПАО «Вымпелком» она полагала, что информация о порядке возврата товара доводится до потребителей следующим образом: «Если вам не понравился или не подошел товар, приобретенный в интернет-магазине билайн, можете отказаться от него. Возврат товара осуществляется только по паспорту покупателя.
Условия возврата, приобретенного в интернет-магазине билайн:
Если товар не соответствует указанным условиям, решение о возврате принимается в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
Поскольку из содержания и оформления сайта с очевидностью не следует, что фраза «Условия возврата, приобретенного в интернет-магазине билайн:» является отдельной ссылкой на информацию о сроке возврата товара, ФИО1 с такой информацией ознакомлена не была, соответственно, она обоснованно полагала, что при возврате товара продавцу действует положение абз.2 п.4 ст.26.1 закона «О защите прав потребителей».
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие информирование потребителя в письменном виде в объеме требований, предусмотренных п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей», о семидневном сроке возврата товара надлежащего качества.
Учитывая, что потребителю в момент доставки товара в письменной форме не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара допустимым законом способом, путем размещения на сайте продавца, суд считает, что покупатель имеет право на возврат товара надлежащего качества в течение трех месяцев со дня его приобретения, в соответствии с требованиями абз.2 п.4 ст.26.1 закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, и о возврате уплаченных за данный товар денежных средств подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 134 990 рублей.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Соответственно суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения суда в законную силу в течение недели с даты выплаты ей ПАО «Вымпелком» взысканных судом сумм вернуть ответчику приобретенный товар – смартфон модели <данные изъяты> (черный), IMEI №.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 компенсации причиненного ей морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «Вымпелком» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно размер штрафа составляет 68 995 рублей, исходя из расчета: (134990 рублей + 3 000 рублей) х 50 %.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Вымпелком» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 140 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 134 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 68 995 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение недели с даты выплаты ей публичным акционерным обществом «Вымпелком» взысканных судом сумм вернуть публичному акционерному обществу «Вымпелком» приобретенный товар – смартфон модели <данные изъяты> (черный), IMEI №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 140 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Старых
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Старых