2-863/2022

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чалова Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее - истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - Связной Банк» (акционерное общество), далее - «Связной Банк» (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_539901, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства под условия их возврата и уплаты процентов за пользование ими, комиссий и штрафов. ХХ.ХХ.ХХ право требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000 539901 было переуступлено кредитором ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ 000 «Феникс» переуступило СВЕЛ ФИО2 право требования по кредитному договору №S_LN_3000_539901. ХХ.ХХ.ХХ между СВЕА Э.

С. ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_5 39901 перешло истцу. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 115712,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514,26 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Связной Банк» (АО), ООО «Феникс», ФИО3 ЛИМИТЕД.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно n.l ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор

№SJLN_3000_539901, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCardUnembossed № ...*********7726, с лимитом кредитования в размере 60000 руб. с уплатой за пользование предоставленными денежными средствами 45% годовых.

Помимо подписанного ответчиком заявления неотъемлемыми частями

заключенного договора также являются Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Банком условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта выдана ФИО1 и активирована ею ХХ.ХХ.ХХ, при этом заемщик отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем по состоянию на дату уступки прав требования образовалась задолженность в размере 143174,52 руб., в том числе 59748,52 руб. - основной долг, 55964,34 руб. - проценты, 1298 руб. - комиссии, 4250 руб. - штрафы.

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № .../С-Ф кредитор уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_539901, что подтверждается копией акта приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф ООО «Феникс» на основании договора передало, а СВЕЛ ФИО2 приняло право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_539901.

ХХ.ХХ.ХХ СВЕЛ ФИО2 уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_539901, что подтверждается копией акта приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитора уступать прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № ...-Ф3 «О

потребительском кредите», который вступил в силу с ХХ.ХХ.ХХ и согласно положениям ст.17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ у «Связной Банк» (АО) не имелось права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сведений о том, что по условиям кредитного договора с ответчиком было согласовано право «Связной Банк» (АО) передавать право требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не имеется. Ни заявление, подписанное ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, ни Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО), ни Тарифы по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (АО) о наличии у кредитора такого права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка «Связной Банк» (АО) права требования возврата денежных средств ФИО1 по кредитному договору привела к нарушению установленного законом порядка. Следовательно, соглашение от ХХ.ХХ.ХХ № .../С-Ф в отношении должника ФИО1 в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Феникс», СВЕЛ ФИО5, ООО «Региональная служба взыскания» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из расчета задолженности Связной Банк (АО) последний платеж в размере 3100 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_539901 внесен ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению, подписанному ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (АО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_539901, по окончании каждого платежного периода в счет погашения задолженности заемщику надлежало вносить минимальный платеж в размере 3000 руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ №S_LN_3000_539901 его стороны достигли соглашения о том, что возврат денежных средств, уплата процентов за их пользование ответчиком должны осуществляться ежемесячными платежами, в связи с чем срок давности по требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу в размере минимального.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ СВЕЛ ФИО2 обращалось к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27. И.2012

№S_LN_3000_5 39901. ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, на дату уступки права требования (ХХ.ХХ.ХХ) уже был пропущен срок исковой давности по данным кредитным обязательствам, в связи, с чем положения ст.204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности при обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, а также об увеличении до шести месяцев не истекшей часть срока исковой давности к правоотношениям сторон не применяются.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решение:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022