Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.
Дело №2-481/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому авто кооперативу «Мотор» о признании недействительным решения общего собрания,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАК «Мотор» о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование иска указано, что истец является членом ПАК «Мотор», ей принадлежит помещение бокса 17-3. 31.08.2024 проведено внеочередное общее собрание ПАК «Мотор» с повесткой дня: 1. Об избрании председательствующего на заседании; 2. О принятии Устава ПАК «Мотор». В нарушение п.4 ст.19 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на доске объявлений в ПАК «Мотор» не была размещена информация о том, что 31.08.2024 в 10-00 состоится общее собрание членов ПАК «Мотор» с вышеуказанной повесткой дня. В объявлении до начала собрания отсутствовала информация, кто является инициатором собрания, форма проведения собрания, место проведения собрания, форма проведения собрания, порядок ознакомления с проектом устава, который будут представлять на собрании, место или адрес, где с ним можно ознакомиться. Решение внеочередного собрания кооператива от 31.08.2024 №8 было размещено на доске объявлений. По состоянию на 31.08.2024 членов кооператива значится 410 человек, гаражных боксов – 469. В протоколе общего собрания членов ПАК «Мотор» №8 от 31.08.2024 указано, что по вопросу об избрании председательствующего на заседании голосовали: «за» 70 голосов «против» - голосов, «воздержались» - голосов, по вопросу о принятии Устава кооператива в новой редакции на заседании голосовали: «за» 69 голосов, «против» 1 голос, «воздержались» - голосов. На собрании кворума не было. Истец на собрании не присутствовал.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
На основании изложенного истец просила признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №8 от 31.08.2024, на котором был принят Устав ПАК «Мотор» в новой редакции, применить последствия путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности решения, принятого на собрании, утвержденном протоколом №8 от 31.08.2024.
Определением от 27.03.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.
Истец ФИО4, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью, в судебное заседание не явилась, обеспечена явка представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемое решение было принято незаконно, кворума на собрании не было, согласно сведениям ФИО4 и председателя ФИО5 в кооперативе 410 членов кооператива.
Представитель ответчика ПАК «Трамвайное кольцо» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление от 30.04.2025, согласно которым истец не указала, чем оспариваемое решение нарушает законные интересы ее либо ПАК «Мотор», кроме того истец не представила надлежащих доказательств своего членства в ПАК «Мотор», заявление о приеме в члены ПАК «Мотор», членская книжка являются поддельными, членом кооператива истец не является. Суду представитель ответчика пояснил, что в ПАК «Мотор» 410 гаражных боксов, при этом собственников гаражей в кооперативе в пределах 120 человек, на некоторые гаражи не оформлено право собственности, паевые взносы уплачены не всеми. При проведении общего собрания членов кооператива 31.08.2024 точных сведений, о том кто является собственником или членом кооператива не было, предыдущий председатель ФИО12 удерживает документацию кооператива, председатель ФИО2 при проведении собрания 31.08.2024 при подсчете кворума исходил списка членов кооператива от 03.08.2024 (80 человек). При этом указанный список составлен на основании того, что лица, указанные в нем, на 03.08.2024 подали заявления о членстве в кооперативе, либо представили в кооператив правоустанавливающие документы на гаражные боксы, или членские книжки. Список членов кооператива от 20.01.2024 (212 человек) это список владельцев гаражей.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при проведении собрания 31.08.2024 он не располагал сведениями о точном количестве членов кооператива, при подсчете кворума он исходил из количества людей, подавших заявления о членстве в кооперативе, либо представивших в кооператив правоустанавливающие документы на гаражные боксы, или членские книжки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом почтовой связью, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве на исковое заявление от 29.04.2025 №12-37/029440, поступившем в суд 13.05.2025, указано, что УФНС России по Хабаровскому краю является регистрирующим органом, в силу своих полномочий не вмешивается во внутренние споры хозяйствующих субъектов. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер. В регистрирующий орган 11.09.2024 представлен комплект документов (вх.№12404А), состоящий из: заявления по форме №Р13014; Решения №8 от 31.08.2024; Устава ПАК «Мотор» в новой редакции; копии паспорта ФИО2; Протокола №1 от 21.04.2019; Списка членов ПАК «Мотор». Рассмотрев указанный комплект документов, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ, Управлением принято решение о государственной регистрации, в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.09.2024 ГРН 2242700282988. Таким образом, Решение №8 от 31.08.2024, является частью комплекта документов вх.№12404А, зарегистрировано 18.09.2024 под одним ГРН 2242700282988. Государственная регистрация не предполагает внесение в ЕГРЮЛ сведений о недействительности отдельно взятого протокола.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания недействительным решения собрания.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ч.3 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является собственником гаражного бокса № 17-3, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2025.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 по гражданскому делу №2-1990/2024 по иску ФИО4 к потребительскому автокооперативу «Мотор» о признании недействительными решений членов правления кооператива, общего собрания кооператива, применении последствий недействительности решений, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2025 по указанному делу установлено, что ФИО4 является членом ПАК «Мотор» с 2017 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членской книжкой, а также фактом внесения ФИО4 в представленные суду списки членов кооператива и участников общего собрания от 13.04.2024; право ФИО4 обжаловать решения органов кооператива предусмотрено действующим законодательством.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Сведений и документов, свидетельствующих об исключении ФИО4 из числа членов кооператива в установленном Уставом ПАК «Мотор» порядке на дату предъявления иска в суд, суду не представлено. Кроме того, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО4, являясь собственником гаражного бокса, расположенного в ПАК «Мотор», а потому имея охраняемый законом интерес в признании недействительным ничтожного решения собрания, вправе обжаловать решения органов ПАК «Мотор».
При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика в указанной части подлежат отклонению судом как несостоятельные.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. ГК РФ, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Согласно ч.ч.4, 4.1 ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно разъяснениям п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Так, в силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением №8 внеочередного общего собрания ПАК «Мотор» от 31.08.2024, проведенного в очной форме под председательством ФИО2 (действовавшего в указанный период председателя кооператива), принят устав ПАК «Мотор» в новой редакции.
Из указанного Решения следует, что в собрании приняли участие члены кооператива согласно Приложению №1 к Решению. Повестка собрания включала в себя следующие вопросы: 1. Об избрании председательствующего на заседании; 2. О принятии Устава ПАК «Мотор». По первому вопросу об избрании председательствующего на заседании голосовали: «за» 70 голосов «против» 0 голосов, «воздержались» 0 голосов, по второму вопросу о принятии Устава кооператива в новой редакции на заседании голосовали: «за» 69 голосов, «против» 1 голос, «воздержались» - 0 голосов.
В Решении от 31.08.2024 указано, что кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, собрание правомочно. При этом в решении не указан процент принявших в собрании участников от общего числа голосов участников кооператива.
Из Приложения №1 к оспариваемому Решению – список присутствующих на общем собрании членов кооператива, судом определено количество проголосовавших за принятие нового Устава ПАК «Мотор», с учетом уполномоченных ФИО6 и ФИО7 (без учета голоса последнего по доверенности за бокс №17/5, поскольку из доверенности №3 от 13.04.2024 следует, что под указанным номером бокса значится ФИО2, который лично принимал участие в собрании и голосовании), а также с учетом повторяющихся в списке фамилий (ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10) - 60 человек проголосовало «за», 1 человек – «против», всего 61.
Согласно пояснениям представителя ответчика - ФИО2 при проведении собрания 31.08.2024 при подсчете кворума он не располагал сведениями о точном количестве членов кооператива, при подсчете кворума он исходил из количества людей, подавших заявления о членстве в кооперативе, либо представивших в кооператив правоустанавливающие документы на гаражные боксы, или членские книжки. При этом назвать количество собственников гаражей в ПАК «Мотор» ФИО2 суду не смог.
Вместе с тем из решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 по гражданскому делу №2-1990/2024 следует, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО4 к потребительскому автокооперативу «Мотор» о признании недействительными решений членов правления кооператива, общего собрания кооператива, применении последствий недействительности решений представитель ответчика - ФИО5 пояснил, что по имеющимся у него данным в кооперативе не менее 460 собственников гаражей.
Согласно ст.34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №338-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.10.2023, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Как определено в ст. 19 Федерального закона Федеральный закон №338-ФЗ, собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.
Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.
Согласно ст.25 Федерального закона Федеральный закон №338-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относится внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции.
Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Сроки и порядок проведения общего собрания, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается уставом товарищества.
Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.
Таким образом, Федеральным законом №338-ФЗ предусмотрены одинаковые требования к определению правомочности общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (ст.25, применима к гаражным кооперативам, при условии полной выплаты паевых взносов), а также общего собрания собственников гаражей (ст.19), - кворум имеется, собрание правомочно, если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей / членов товарищества.
Эти же положения предусмотрены и ст.181.1 ГК РФ.
Положениями Устава ПАК «Мотор», утвержденным протоколом №3 от 02.08.2020, действовавшим на дату проведения собрания членов ПАК «Мотор» 31.08.2024, не предусмотрено условий относительно определения кворума при проведении общего собрания членов кооператива.
При указанных обстоятельствах в ходе проведения 31.08.2024 собрания членов ПАК «Мотор» определять кворум необходимо было исходя из количества собственников гаражей в кооперативе, а не исходя из количества собственников гаражей, подавших на указанную дату председателю ФИО11 заявление о вступлении в кооператив либо представившим правоустанавливающие документы на гараж.
Если исходить из числа собственников гаражей, указанных в представленном стороной ответчика списке от 20.01.2024 (196 человек (количество определено судом с учетом повторяющихся в списке фамилий)), кворум при проведении собрания членов ПАК «Мотор» 31.08.2024 отсутствовал.
Исходя из списка членов кооператива по состоянию на 15.11.2023, подписанного председателем ФИО12, фактическое число членов ПАК «Мотор» на указанную дату не менее 300.
Кроме того из решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 по гражданскому делу №2-1990/2024 следует, что представитель ПАК «Мотор» - ФИО2 в ходе рассмотрения судом гражданского дела дал пояснения, что данными о действительном количестве членов кооператива он не обладает, поскольку предыдущим председателем эти сведения ему переданы не были, при этом по имеющимся у него данным в кооперативе не менее 460 собственников гаражей.
Таким образом, для принятия общим собранием ПАК «Мотор» решения 31.08.2024 необходимого кворума не имелось.
Отсутствие необходимого кворума для принятия вышеуказанного Решения общего собрания ПАК «Мотор» от 31.08.2024 №8 свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным в силу ничтожности Решения №8 внеочередного общего собрания ПАК «Мотор» от 31.08.2024 подлежат удовлетворению.
В иске заявлено также требование о применении последствия недействительности решения собрания путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности решения.
Последствия признания судом решения общего собрания недействительным установлены пунктом 2 ст.181.3 ГК РФ, где указано, что если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. По смыслу данной нормы признание судом недействительным решения собрания является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, следовательно, суд полагает необходимым указать на то, что решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи от 18.09.2024 ГРН 22427700282988 в отношении Потребительского авто кооператива «Мотор» (ИНН <***>) в части внесения изменений в учредительный документ юридического лица (учредительный документ в новой редакции) (по заявлению ФИО2 от 11.09.2024 по форме Р13014).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к Потребительскому авто кооперативу «Мотор» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности Решение № 8 внеочередного общего собрания Потребительского авто кооператива «Мотор» (ИНН <***>) от 31.08.2024.
Решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи от 18.09.2024 ГРН 22427700282988 в отношении Потребительского авто кооператива «Мотор» (ИНН <***>) в части внесения изменений в учредительный документ юридического лица (учредительный документ в новой редакции) (по заявлению ФИО2 от 11.09.2024 по форме Р13014).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова