Дело №а-433/2023

03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Уфимский районный суд Республики ФИО14 в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО1 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО2 Николаевне, начальнику отдела Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО14, ФИО3 по Республике ФИО14 на незаконные действия должностных лиц,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в иском к административным ФИО3 судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО1 М.Е., судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО2 С.Н., начальнику отдела Уфимского РОСП ФИО3 по РБ, ФИО3 по РБ о признании действий должностных лиц незаконными.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО13

Истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без законных на то оснований, так как постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано до вступления его в законную силу, обжалуемое постановление ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда Республики ФИО14 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец считает, что ФИО3 было известно о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в судебном порядке, однако ответчиками были незаконном списаны денежные средства со счета ФИО4 в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, признать действия ФИО3 по возбуждению исполнительного производства№-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОГИБДД ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО8, незаконными; признать действия ФИО3 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать ФИО3 устранить нарушения прав истца, путем прекращения исполнительного производства и обязать ФИО3 вернуть удержанные денежные средства в размере 5000 рублей.

Надлежаще извещенный о дате, о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО4 надлежащим образом извещена, в суд не явилась, направила своего уполномоченного представителя по доверенности.

ФИО3 по РБ надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представителя на судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о причине не явки суду не сообщил.

ФИО3 Уфимское РОСП ФИО3 по РБ, судебные приставы-исполнители ФИО1 М.Е. и ФИО2 С.Н. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя по доверенности.

Заинтересованные лица Управление ГИБДД МВД по РБ, начальник ОГИБДД ОМВД ФИО6 по <адрес>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО8 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представителя на судебное заседание не направили, отзыв на исковое заявление не представили, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО12 в судебном заседании заявленные требования полностью подтвердила, просил признать действия административного ФИО3 по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств незаконными, по доводам изложенными в административном иске, уточнив требования о возврате денежных средств в размере 5000 рублей..

Представитель ФИО3 Уфимского РОСП ФИО3 по РБ, судебных приставов-исполнителей ФИО1 М.Е. и ФИО2 С.Н. по доверенности судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ФИО3 по РБ ФИО9 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский РОСП ФИО3 по Республике ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО13 о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО1 М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудив исполнительное производство, спила денежные средства в размере 5000 рублей, взысканных в качестве административного штрафа по постановлению, отмененному по решению суда.

Проверяя доводы истца, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 31 Федерального закона Об исполнительном производстве установлен счерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 ст. 13 Федерального закона Об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 31 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона Об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лишен таких недостатков, с наличием которых закон связывает возможность принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 СН. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов должника ФИО4, находящихся к банковских и иных кредитных организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано денежных средств в счет погашения штрафа в размере 5000 рублей и 1000 рублей в счет погашения исполнительского сбора.

Доводы истца о бездействии ФИО3, выраженное в непринятии соответствующих мер по приостановлению исполнительного производства в связи с обжалованием постановления должностного лица, на основании которого возбуждено исполнительное производства, нельзя признать состоятельными, поскольку оспариваемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, в данном случае, права административного истца нельзя полагать нарушенными.

В силу ст. 38 Федерального закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с оспариванием исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на основании постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Н. отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано на то, что списание денежных средств должника в процессе принудительного исполнения совершено в период обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав административного истца.

Вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ЛМВД ФИО6 по <адрес> ФИО10 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ГИБДД ЛМВД ФИО6 по <адрес> ФИО10 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 4 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 40 Федерального закона Об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Согласно ст. 41 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Из пункта 29 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд также отмечает, что на момент исполнения постановления, сведения о его обжаловании в районный суд судебному приставу-исполнителю представлены не были и иным способом не поступали. При обжаловании постановления в суде о приостановлении исполнительного производства, применительно к положениям ст. 41 Федерального закона Об исполнительном производстве, ФИО4 не просила.

Исполнительное производство, в связи с обжалованием постановление инспектора ДПС ГИБДД ЛМВД ФИО6 по <адрес> ФИО10 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливалось, и материалы дела, в том числе копия исполнительного производства обратного не содержат.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушенном праве ФИО4, оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств о безусловном нарушении прав административного истца как должника по исполнительному производству, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в административном исковом заявлении, являются не состоятельными, действия судебного пристава-исполнителя проводились в соответствии с требованиями, предусмотренным Федеральным законом Об исполнительном производстве, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа, который направлен на своевременное полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку вышеназванные действия пристава-исполнителя осуществлены в пределах предоставленной компетенции, соответствуют закону и не нарушают прав или законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО4 к, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО1 Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО2 Николаевне, начальнику отдела Уфимского РО СП ФИО3 по Республике ФИО14, ФИО3 по Республике ФИО14 на незаконные действия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО14 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики ФИО14.

Судья Г.Р. Насырова.