Дело № 2-4021/2022 КОПИЯ
УИД 54RS0001-01-2021-000997-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями, после уточнения (л.д. 198-202), о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... в размере 116 996,72 р.; процентов по ставке ... % годовых от суммы долга за период с ... – 186 015,17 р.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... ... – 115 000 р., о взыскании процентов по ставке ... % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 996,72 р., за период ... по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 996,72 р., за период ... по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО "Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 363 360 р. на срок до ... под ... % годовых.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, с ... должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
В дельнейшем между ООО "Банк" и ООО «А» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права первоначального кредитора по кредитному договору с ФИО4 были переданы ООО «А», которое в свою очередь ... уступило права требования по кредитному договору с ответчиком ИП ФИО1
... между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО "Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору с ответчиком, было передано истцу.
После уточнения своих требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по платежам, начиная с ....
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, заявлял о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ... между ООО "Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 363 360 р., на срок 5 лет до .... Процентная ставка установлена в размере ... % годовых (л.д. 19).
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства 03 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 13 840 р. (последний платеж в размере 14 336,04 р.) в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с графиком гашения кредита.
Подписав заявление-оферту о заключении договора кредитования, ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами банка, которые обязался соблюдать.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика.
Ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО4 перестал исполнять с ..., в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте о заключении договора кредитования от ..., заемщик ФИО4 согласовал право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Согласно материалам дела ООО "Банк" (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) от ... № ... уступило ООО «А» право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № ... от ... (л.д. 11, 16-18).
... между ООО «А», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика (л.д. 15).
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ... № ..., заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 к последнему перешло право требования задолженности с ответчика (л.д. 12-14).
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и уплате процентов.
В силу положения статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.
Истцом представлен график погашения задолженности (л.д. 199), который соответствует условиям кредитного договора от ... № ....
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Рассматриваемый иск направлен ИП ФИО3 в суд ..., следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 116 015,17 р., а также проценты за пользование кредитом за период с ... в размере 186 015,17 р. (116 996,72 р. * ((39 / 100) / 365) * 1489 дней).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки ... % годовых за период с ..., а также неустойки, исходя из ставки 0,5 % в день на сумму остатка основного долга, суд считает, что также имеются основания для их удовлетворения, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Гражданским законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таком положении истец вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до фактического погашения задолженности.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ... % процентов годовых от суммы долга, начиная за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Договором также предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из разъяснений, указанных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 996,72 р., за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 730 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 116 996,72 р., проценты за пользование кредитом за период с ... – 186 015,17 р., неустойку за период с ... – 50 000 р., а всего взыскать 353 011,89 р.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке ... % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 996,72 р., за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 996,72 р., за период ... по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 730 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 03 февраля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4021/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.