Мотивированное решение составлено 18.07.2023
66RS0006-01-2023-002752-75
№2а-3224/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.07.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП в отношении должника ФИО8;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (пенсии) должника, в случае невозможности предоставлений сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.4. КоАП РФ, предоставить ответ по результатам запроса в ЗАГС по должнику.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №1071/22/66006-ИП от 13.01.2022 о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 142829 руб. 90 коп. 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, денежные средства в счет погашения задолженности с пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступают, в связи с чем 09.03.2023 взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба за < № > на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения ПФР постановления, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.4. КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ по результатам запроса в ЗАГС по должнику. 24.03.2023 в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако запрошенная информация предоставлена не была, ответ на жалобу так и не поступил.
02.04.2023 взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба за рег. < № > об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения ПФР постановления, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.4. КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ по результатам запроса в ЗАГС по должнику. Постановлением заместителя начальника отделения ФИО6 от 10.04.2023 в удовлетворении жалобы было отказано, информация по существу вопросов не была предоставлена.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО7, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №1071/22/66006-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 задолженности в размере 285 659 руб. 80 коп.
Материалы исполнительного производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника (л.д. 28-29).
Копия постановления направлена в адрес ПФР посредствам веб-сервиса 09.02.2022.
Согласно ответа-уведомления ПФР об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022, исполнительная дирекция ПФР сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП не может быть исполнено по причине: не найдет гражданин с активными выплатами СНИЛС – постановление не исполнено в связи с отсутствуем в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест (л.д. 30).
По данному исполнительному производству согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 26.06.2023 с должника взыскано 3590 руб. и перечислено взыскателю (л.д. 31).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от 09.02.2022. Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку как установлено и следует из ответа ПФР постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП не может быть исполнено, в связи с отсутствием гражданина с активными выплатами СНИЛС.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ИП ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документ (пункт 6.1).
Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)
В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Материалами дела подтверждено, что взыскателем ИП ФИО1 09.03.2023 года через личный кабинет посредством сервиса Госуслуги подана жалоба < № > на имя начальника отделения - старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения ПФР постановления, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.4. КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ по результатам запроса в ЗАГС по должнику (л.д. 8), на которую получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.03.2023, согласно которого ответ на обращение за < № > прикреплен к настоящему уведомлению (л.д. 9).
Как следует из административного иска, к уведомлению от 24.03.2023 был прикреплен пустой лист, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
02.04.2023 взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба за < № > на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области по факту бездействия должностных лиц Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по нерассмотрению вышеуказанной жалобы (л.д. 11).
Постановлением заместителя начальника отделения ФИО6 в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 12).
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения по существу поданной взыскателем ИП ФИО1 в порядке подчиненности жалобы < № > от 09.03.2023.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП.
Поскольку судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что жалоба ИП ФИО1 < № > от 09.03.2023 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не рассмотрена, ответа на жалобу административному истцу не направлен, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава в указанной части нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. В связи с чем требования административного искового заявления ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.
Суд считает способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению по существу жалобы ИП ФИО9 от 09.03.2023 по исполнительному производству №1071/22/66006-ИП в установленном законом порядке.
Требование административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (пенсии) должника, в случае невозможности предоставлений сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.4. КоАП РФ, предоставить ответ по результатам запроса в ЗАГС по должнику не подлежит удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не являлось и незаконным не признано.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении срока рассмотрения жалобы взыскателя от 09.03.2023 в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП в отношении должника ФИО8.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Хабарова