Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года
66RS0020-01-2025-001175-22
Дело № 2а-1301/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит за собой право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 750 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 189 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка с координатами поворотных точек; обязать КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять распоряжение о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявленного административного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, обратилась в Администрацию Белоярского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно к земельному участку с кадастровым номером в точках 4, 6 примыкают земли площадью 189 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 939 кв.м, что исключить вклинивание и изломанность границ, поскольку объединенный земельный участок получит сходную со смежными земельными участками конфигурацию. Образование самостоятельного земельного участка площадью 189 кв.м ограничено его нахождением в территориальной зоне, где минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м. Письмом от 12 марта 2025 года № 01-09/2724 истцу было отказано в перераспределении, поскольку ранее уже было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, а также со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года. Административный истец считает данный отказ незаконным.
Определением суда от 15 июля 2025 года, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа.
Определением суда от 31 июля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
В отзыве представитель административного ответчика Администрации Белоярского муниципального округа просил в удовлетворении требований отказать, указал, что надлежащим ответчиком является КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, к полномочиям которого отнесено предоставление муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Административный истец, представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного - по электронной почте, в судебное заседание не явились, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители административных ответчиков о причинах неявки не уведомили.
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В частности, согласно подпункту 11 пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исчерпывающим образом приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации
В частности, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, местоположении границ земельных участков.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка также является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 3).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (пункт 7).
В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов (пункт 8).
В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса (пункт 9).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 750 +/- 5,48 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее истец была собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м (поставлен на кадастровый учет 25 февраля 1993 года, снят с кадастрового учета 09 января 2025 года), из которого образован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1700 кв.м (поставлен на кадастровый учет 25 октября 2024 года, снят с кадастрового учета 04 февраля 2025 года), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 200 кв.м на основании распоряжения КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа от 08 октября 2024 года <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 66:06:2601012:267 образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> площадью 750 кв.м (поставлен на кадастровый учет 04 февраля 2025 года), что подтверждается выписками из ЕГРН.
14 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию Белоярского муниципального округа с заявлением <номер> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 66:06:2601012, площадью 189 кв.м.
Приложением к заявлению являются схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что ФИО1 просила о перераспределении части земель с восточной стороны от своего земельного участка (по точкам 8-7-6-5-4 по схеме).
Письмом Администрации Белоярского муниципального округа № 01-09/2724 от 12 марта 2025 года ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:06:2601012:270.
В обоснование решения отказано указано, что ранее между Администрацией Белоярского муниципального округа и ФИО1 уде было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:06:2601012:87, площадь которого увеличилась на 200 кв.м, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <номер>. Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящего в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Перераспределение земельных участков призвано исправить дефекты существующих земельных участков с целью исключения изломанности границ, чересполосицы и т.п. Иное бы противоречило принципам земельного законодательство, которое предполагает предоставление земельных участков на основании публичных конкурсных процедур.
Суд не находит оснований согласиться с основания отказа в перераспределении, указанными в письме № 01-09/2724 от 12 марта 2025 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.
Из представленной ФИО1 в администрацию схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что представленный вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, форма и количество сторон которого не изменится, граница не станет более изломанной, а напротив, образует прямую линию со смежным, расположенным ниже земельным участком.
Кроме того, при перераспределении земельного участка по предложенному ФИО1 варианту будет устранено вкрапливание неразграниченных земель между смежными земельными участками.
Также, перераспределение земельного участка приведет к более рациональному использованию земли, поскольку площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, не позволяет образовать самостоятельный земельный участок, в результате перераспределения территория будет использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует территориальной зоне, тогда как оставаясь неперераспределенной, она бы не использовалась, то есть перераспределение в данном случае соответствует как принципам земельного законодательства в целом, так и целям перераспределения земель в частности.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, перераспределение земельного участка направлено не только на увеличение его площади, но и на рациональное использование земель, при формировании учтены границы смежных земельных участков и возможность проезда к ним, в результате перераспределения выравнивается фасадная линия земельного участка и смежных с ним.
Тот факт, что ранее ФИО1 уже обращалась один раз за перераспределением земельного участка, не свидетельствует о том, что данные действия носят систематический характер и направлены на получение земельного участка в обход установленных земельным законодательством процедур, хотя бы потому, что совокупная площадь перераспределенных земель, государственная собственность на которые не разграничена, (200 кв.м + 189 кв.м) не превышает минимального размера земельного участка в соответствующей территориальной зоне, а значит образование самостоятельного земельного участка на данных землях было невозможно, тогда как перераспределение и в первом и во второй случае было направлено не только на увеличение площади земельного участка, но и на рациональное использование земель, устранение изломанности границ.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что образование земельного участка в результате перераспределения, предложенного схемой, препятствует рациональному использованию земель и ведет к нарушению каких-либо требований, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Административным ответчиком, на которым в силу положений части 1 статьи 62, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало соответствующее бремя, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые послужили основанием принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть доказательств законности принято решения.
Оспариваемый отказ нарушил право ФИО1 на получение земельного участка в результате перераспределения.
Таким образом, судом установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
При этом требования ФИО1 в части признания незаконным отказа в перераспределении земельного участка подлежат удовлетворению именно к Администрации Белоярского муниципального округа, о чем свидетельствует тот факт, что отказ выполнен на бланке Администрации белоярского муниципального округа и подписан заместителем главы Белоярского муниципального округа.
То обстоятельство, что в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением главы Белоярского городского округа от 27 декабря 2022 года № 1724, и положением о КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа от 22 декабря 2022 года № 130, полномочиями по рассмотрению заявлений о перераспределении наделен КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа не свидетельствует о том, что данный орган является надлежащим ответчиком по оспариванию решения, принятого не КУМИАГ, а Администрацией, а лишь дополнительно указывает на незаконность отказа, оформленного письмом № 01-09/2724 от 12 марта 2025 года как принятого неуполномоченным органом.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
Определяя способ устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на КУМИАГ Администрацию Белоярского городского округа конкретных указанных административным истцом обязанностей, поскольку суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения заявлений о перераспределении, возлагая на административного ответчика обязанность принять конкретное решение и вмешиваясь тем самым в самостоятельную и независимую деятельность органов местного самоуправления, беря на себя несвойственную суду функцию исполнения полномочий органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает возможным возложить на административного ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа как на орган, уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений, обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о перераспределении земельных участков от 14 февраля 2025 года, с учетом выводом, содержащихся в настоящем решении.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – удовлетворить.
Признать незаконным решением Администрации Белоярского муниципального округа, оформленное письмом № 01-09/2724 от 12 марта 2025 года, об отказе в перераспределении земельного участка.
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка от 14 февраля 2025 года.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин