ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Нововаршавка 30 октября 2023 года
Дело № 1-45/2023
УИД №55RS0024-01-2023-000572-19
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Губер Е.В.,
при секретаре Кошара Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Головко П.А.
Подсудимого ФИО1
Адвоката адвокатского кабинета Усенко С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
ФИО1, ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 27.05.2021 по делу №..., вступившим в законную силу 08.06.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с рассрочкой его уплаты на срок 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (уплаты штрафа).
26.08.2023, ФИО1, находясь с признаками состояния опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) действующим законодательством Российской Федерации запрещено, совершил поездку на мопеде ..., по <адрес>. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 управляя указанным выше механическим транспортным средством по <адрес>, 26.08.2023 в 19:35 часов, напротив <адрес>, был остановлен уполномоченными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, которыми при наличии явных признаков у него опьянения, водитель был отстранен от управления механическим транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 часов, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения паров этанола (алкотетере) «...». На требование уполномоченного лица полиции ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», водитель ФИО1, также отказался. После чего, в отношении водителя ФИО1 уполномоченным лицом полиции ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении уполномоченного лица полиции ОГИБДД того же отдела №... был прекращен в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району характеризуется удовлетворительно, главой администрации ... поселения посредственно, работодателем положительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, на момент совершения инкриминируемого преступления имел малолетнего ребенка ....
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против безопасности движения, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает удовлетворительные и положительные характеристики подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, наличие постоянного места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях, без изоляции от общества и назначении основного наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, получающего заработную плату ежемесячно в размере ... рублей, исполняющего кредитные обязательства ... рублей ежемесячно, его супруга получает заработную плату ... рублей, другого источника дохода семья не имеет, суд считает нецелесообразным и затруднительным для семьи подсудимого. Кроме того, к подсудимому также следует применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также учитывая, что настоящее дело направлено в суд с обвинительным актом, при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого производства и рассмотрено в данном порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в размере 1892,90 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 органом дознания и судом не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;
- руководство по эксплуатации мопеда ... и мопед ...» - оставить у собственника Ш.С.А.
Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Усенко С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 1 892 руб. 90 коп. (1646 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В Губер