№
УИД 26RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта №-Р-1697291340 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок до востребования, под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 55 862 рубля 20 копеек. Согласно данным, имеющимся у Банка, наследником после смерти ФИО4 является её дочь – ФИО1 В связи с изложенным представитель истца просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №-Р№ в размере 55 862 рубля 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 894 рубля 80 копеек, задолженности по просроченным процентам 6 967 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований.
Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта №-Р-1697291340 с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок до востребования, под 18,9 % годовых.
заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Задолженность ответчика перед банком составляет 55 862 рубля 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи со смертью должника истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с его наследников, принявших наследство в установленном законом порядке.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО4 является её дочь – ФИО1
Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО4, принявшим наследство после её смерти, является ответчик ФИО1
С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчик ФИО1 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 875 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0713 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 55 862 рубля 20 копеек, из которой:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 48 894 рубля 80 копеек;
- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 6 967 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк, №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 875 рублей 87 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина