Решение по делу № 2А-8168/2023 от 19.12.2023

УИД 16RS0046-01-2023-012897-04

дело № 2а-8168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава об определении задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что согласно судебному приказу по делу ... от 02 июля 2012 года выданному судебным участком № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, с административного истца взыскиваются алименты на содержание детей с долей доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

В постановлении об определении задолженности по алиментам от 27 февраля 2023 года по исполнительному производству ...-ИП от 21 марта 2023 года административный ответчик указал сумму задолженности по алиментам за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 709425 рублей.

Далее 04 мая 2023 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 776 746 рублей 56 копеек, которое административный истец не получал и не знал о его существовании вообще.

28 августа 2023 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 693521 рубль 02 копейки, которое административный истец также не получал и вообще не знал о его существовании.

С вышеуказанными постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО5 не согласен.

Административный истец обращает внимание суда на то, что о постановлении об определении задолженности по алиментам в сумме 776 746 рублей 56 копеек от 04 мая 2023 года и о постановлении об определении задолженности по алиментам в сумме 693521 рубль 02 копейки от 28 августа 2023 года узнал от своего представителя ФИО6, которому о данных постановлениях стало известно ... в процессе судебного заседания по делу ...а-7185/2023 при приобщении их в материалы дела судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ФИО3, рассматриваемого Вахитовским районным суде ....

Административный истец свои обязательства по оплате алиментов на содержание ребёнка исполняет ежемесячно без задержек, задолженность по оплате алиментов на содержание ребёнка отсутствует.

Единственным местом работы, по которому Административный истец получал заработную плату являлось ООО «А-ВЕСТ».

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица административному истцу, являющегося работником ООО «А-ВЕСТ» за 2020 год начислена общая сумма дохода 270801 рубль 42 копейки; налоговая база 254 001 рублей 42 копейки; сумма налога исчисления 33020 рубля.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица административному истцу, являющегося работником ООО «А-ВЕСТ» за 2021 год начислена общая сумма дохода 270935 рублей 80 копеек; налоговая база 254135 рублей 80 копеек; сумма налога исчисления 33038 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица административному истцу, являющегося работником ООО «А-ВЕСТ» за 2022 год начислена общая сумма дохода 288030 рублей 44 копейки; налоговая база 271230 рублей 44 копейки; сумма налога исчисления 35260 рублей.

Бухгалтерия работодателя ООО «А-ВЕСТ» (ИНН ...) ежемесячно производит оплату алиментов в адрес ФИО7 из расчета 1/4 заработка (доходов) административного истца.

На основании изложенного, ФИО5 просил суд,

- признать постановление от 27 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП незаконным;

- признать постановление от 04 мая 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП незаконным;

- признать постановление от 28 августа 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административный иск поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО10 в судебное заседание явилась.

Иные привлеченные к участию в настоящем деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП от 21 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 июля 2012 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесены следующие постановления:

- постановление от 27 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП незаконным;

- постановление от 04 мая 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП незаконным;

- постановление от 28 августа 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.К числу таких действий относится обращении взыскания на имущественные права-право на получение денежных средств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума длясоответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (часть 1).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесены следующие постановления:

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 об определении задолженности по алиментам не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановлений об определении задолженности по алиментам незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Титова ФИО12 к судебному приставу исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановленийсудебного пристава исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об определении задолженности по алиментам от 27 марта 2023 года, от 04 мая 2023 года, от 28 августа 2023 года по исполнительному производству ...-ИП от 21 февраля 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова