Дело № 2-1-3/2023 (2-1-180/2022)
УИД 82RS0002-01-2022-000274-30
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт.Палана Камчатского края 24 января 2023 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С.
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
соответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАОСбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности в размере 309665 рублей 69 копеек по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) иФИО3(далее – Заёмщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, как полагал истец, является ответчик. Одновременно просит расторгнуть указанный кредитный договор и возместить за счёт ответчика понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12296 руб. 66 коп.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заёмщиком не заключался.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2 (том 2 л.д.49-53).
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил суду, что наследство своей матери не принимал, о кредите не знал. После смерти матери нашёл завещание, которое она составила на имя его барка – ФИО2.
В судебном заседании соответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он является наследником по завещанию после смерти своей матери ФИО3 Денежные средства, полученные по наследству, он снял со счёта и израсходовал на перевозку тела матери из г.Петропавловск-Камчатский в пгт.Палана. Другого наследства не было. Долг по кредиту ему нечем платить.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и соответчика, суд приходит к следующему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАОСбербанк и гражданином ФИО3 был заключён кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита)№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 500000 рублей под 17,9%годовых на срок 60месяцев с даты фактического предоставления (том 1 л.д.28-29).
ДД.ММ.ФИО4 Талгатовна умерла (том 1 л.д.20, 195).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 309665,69 руб., из которых: проценты за кредит – 38886,01 руб., в том числе просроченные – 38886,01 руб., ссудная задолженность – 270779,68 руб., в том числе просроченная – 270779,68 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (том 1 л.д.17, 18-19). Расчёт произведён в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчёт ответчиками не опровергнут.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умершая М.Р.ТБ. не исполнила взятых на себя обязательств, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом, после смерти ФИО3 в наследство вступил только её сын – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состояло из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», номера счетов: №; № (том 2 л.д.5-6, 7-32).
Из ответа Банка на запрос нотариуса о вкладах и другом имуществе наследодателя ФИО3 следует, что на дату смерти наследодателя ФИО3 остаток средств на счёте № составлял 0,00 руб.; остаток средств на счёте № составлял 322010,48 руб. Иного наслдественного имущества не обнаружено (том 2 л.д.5-36).
Таким образом, всё наследство, открывшееся после смерти М.Р.ТВ., было унаследовано исключительно ФИО2. При этом стоимость наследственного имущества превышает объём обязательств.
Учитывая вышеназванные положения действующего гражданского законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность отвечать по долгам наследодателя М.Р.ТВ. должен нести соответчик ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Полученного наследником имущества достаточно для удовлетворения требований Банка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 наследство после смерти своей матери не принимал, то есть наследником к имуществу умершей ФИО3 не является, исковые требования, предъявленные Банком к нему, удовлетворению не подлежат.
Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд берёт за основу расчёт, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.
При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, размер просроченных платежей, суд усматривает существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым удовлетворить требования истца о его расторжении.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12296 рублей 66 копеек подтверждаются платёжным поручением (том 1 л.д.15-16) и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося послесмерти ФИО3,умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309665 рублей 69копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12296 рублей 66копеек, а всего взыскать 321962 (триста двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.
Судья С.С. Цыганова