Решение (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1874/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом изменения) к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда адрес от 29.02.2024 ответчик признан виновным по ст. 159 ч. 4 УК РФ за совершение мошенничества, в том числе, в отношении ФИО1

Приговором установлено, что ответчик мошенническим путем причинил истцу материальный вред в размере сумма, указанную сумму вреда, а также проценты по ст. 395 ГК истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда адрес от 29.02.2024 ответчик ФИО2 признан виновным по ст. 159 ч. 4 УК РФ за совершение мошенничества, в том числе, в отношении ФИО1

Приговором установлено, что ответчик мошенническим путем причинил истцу материальный вред в размере сумма

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вышеуказанным приговором суда определен размер ущерба истца, сторона истца и ответчика не вправе оспаривать в нынешнем процессе содержание вступившего в законную силу приговора суда.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном деле, помимо вступившего в законную силу решения суда стороной истца представлены суду иные доказательства вины ответчика в причинении вреда и размера вреда: заключения экспертиз о размере вреда, электронная переписка сторон.

В нарушение распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, ответчиком доказательств отсутствия вины, либо иного размера ущерба от преступления не представлено.

При этом, размер вреда истцу от мошенничества ответчика по ст. 159 ч. 4 УК РФ являлся квалифицирующим признаком состава преступления (мошенничество в значительном и крупном размере), в котором был признан виновным ФИО2 и, по мнению суда, не может оспариваться в нынешнем судебном процессе, так как иное приведет к явной противоречивости судебных актов, в одном из которых (приговоре суда) будет установлен конкретный размер вреда от преступления, за совершение которого лицо признано виновным и ему назначено наказание, а в другом (решение по гражданскому иску из приговора) будет установлен иной размер вреда (что может дать возможность оспаривать приговор суда).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вред от преступления в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен и является обоснованным с 10.02.2012 по 03.09.2024, всего сумма, также подлежат взысканию проценты до даты полного исполнения решения суда.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет вреда от преступления сумма, проценты за период по 03.09.2024 в размере сумма, те же проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму сумма) с 04.09.2024 до даты полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес гос.пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД 50RS0015-01-2024-004117-80