№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года г.о.Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство Renault SR, государственный регистрационный № M421HC69RUS, получило механические повреждения. Согласно определению ГИБДД, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ A64R42, регистрационный № O943KT750RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64 200 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ A64R42 должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE», с числом пассажирских мест более 16 равна 3 509 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» - 6 166 руб.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса был бы иным и страховая премия была бы значительно выше. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая то, что ответчик представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 200 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 126 руб. за уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство Renault SR, государственный регистрационный № M421HC69RUS, получило механические повреждения.

Согласно определению ГИБДД, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ A64R42, регистрационный № O943KT750RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64 200 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, до изменений от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ A64R42 должно использоваться в личных целях.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE», с числом пассажирских мест более 16 равна 3 509 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» - 6 166 руб.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса был б иным и страховая премия была бы значительно выше.

Учитывая то, что ответчик представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, по мнению истца, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 200 руб.

С такими доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ A64R42, регистрационный № O944KT750RUS, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Материалы дела также содержат письменные объяснения виновника ДТП – ФИО4 и схему ДТП.

Лицензия на осуществление регулярных перевозок действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, действующая лицензия не может ограничивать права собственника на использование транспортного средства в личных целях, а так же в передаче права управления транспортным средством иному лицу, использующему транспортное средство в личных целях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в момент ДТП ответчик не управлял транспортным средством ГАЗ A64R42, данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова