Дело № 2-496/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и просит обязать принять отказ от исполнения договора поставки от хх.хх.хх; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 160 000 руб. – сумму долга за непоставленный товар; пени за неудовлетворение требований потребителя за период с 02.10.2024 по 20.11.2024 в размере 96 000 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование своих требований указал, что хх.хх.хх между ним и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого обязуется передать в обусловленный срок покупателю товар в соответствии с заказ-нарядом, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Стороны договорились, что отгрузка товара производится на условиях 100 % предоплаты. В соответствии с заказ-нарядом № истец произвел оплату товара – досок сосновых в полном объеме. Продавец поставил товар на сумму 48 000 руб. Истец неоднократно требовал у ответчика поставить основную часть товара, он стал переносить сроки, поставка товара до настоящего времени не произведена. Истец направил письменную претензию, где указал об отказе от дальнейших услуг по поставке товара, возвращении денежных средств. Считает, что договор поставки расторгнут 01.10.2024 г.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 51).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 45-49).
Принимая во внимание отсутствия возражений у представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
На основании ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки пиломатериала, в силу которого поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя пиломатериал в количестве 13 кубических метров, стоимостью 208 000 руб. на условиях 100 % предоплаты. В устной форме установлен срок исполнения не более трех рабочих дней со дня поступления оплаты, то не позднее 21.09.2024 г. (л.д. 4).
Покупатель в полном объеме исполнил договорные обязательства, перечисл в поставщику денежные средства в размере 208 000 руб.
В установленный договором срок товар поставлен был частично в количестве 3 кубических метров на сумму 48 000 руб., оставшееся количество товара поставлено не было, денежные средства покупателю не возвращены.
30 сентября 2024 года ФИО3 направил в адрес ответчика ИП ФИО2 заявление-претензию об отказе от договора поставки, возврате денежной суммы в размере 208 000 руб., уплаченной по договору поставки (л.д. 5, 6).
Заявление-претензия истца о возврате денежных средств не получено ответчиком, 01 октября 2024 года конверт возвращен в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 7-8).
Поскольку покупатель заявил поставщику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, данное заявление считается полученным 01 октября 2024 года, пиломатериал до настоящего времени в полном объеме не поставлен истцу, следовательно, договор поставки, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 считается расторгнутым.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3, как потребитель услуг, предоставляемых ИП ФИО2 имел право отказаться от исполнения указанного договора в связи с нарушением обязательств со стороны ИП ФИО2, и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 160 000 руб. (208 000 руб. – 48 000 руб.), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона о защите прав потребителя сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку (1% от цены оказания услуги за каждый день просрочки) в размере 96 000 руб., исчисленную за период с 02.10.2024 г. по 20.11.2024 г., указывая количество дней просрочки 60.
Вместе с тем, заявленный период исчисления неустойки с 02.10.2024 г. по 20.11.2024 г. составил 50 дней, соответственно размер неустойки составляет 80 000 руб. (160 000 руб. х 1% х 50 дн.).
С учетом положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа составила 125 000 руб. ((160 000 руб. + 80 000 + 10 000 руб.)/2.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 штрафа в размере 125 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей. (8 200 руб. за требование имущественного характера от суммы при цене иска 240 000 руб. (4 000,00 + 3% * (240 000,00 ? 100 000,00) = 8 200 + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ..., зарегистрирован по адресу: ..., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 09.09.2021) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан хх.хх.хх ..., ИНН №) денежные средства, уплаченные за поставку пиломатериала, в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ..., ..., зарегистрирован по адресу: ..., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 09.09.2021) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-496/2025