Приговор по делу № 1-104/2023 от 24.08.2023

№ 1-104/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000357-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Касимов 24 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретарях судебного заседания Савельевой М.А., Коноваловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Любимовой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> школа» г. Касимов, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05.02.2023 года вечером, точное время не установлено, ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. 06.02.2023 года около 07 часов 30 минут у ФИО1, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 31.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 11.02.2022 года), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 18.03.2022 года (постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализаций которого ФИО1 вышел из <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшего на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от фасада <адрес> и запустил двигатель с целью совершения поездки на работу. 06.02.2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 53 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая их наступления в виде угрозы безопасности дорожному движению, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью совершения поездки на работу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от фасада <адрес>, привёл в движение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поехал в направлении <адрес>.

06.02.2023 года в 07 часов 53 минуты около <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» лейтенант полиции ХДЮ в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании пункта 6.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и выявил у него признаки опьянения.

06.02.2023 года в 08 часов 32 минуты в здании МОМВД России «Касимовский», расположенном по адресу: <...> инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ на основании пункта 6.9 вышеуказанного Административного регламента, а также части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты> заводской № провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, так как доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,551 миллиграмма на 1 литр, что в соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование», свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем он согласился.

На основании статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как по состоянию на 06.02.2023 года не исполнены наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 31.01.2022 года (постановление вступило в законную силу 11.02.2022 года) и по постановлению мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 18.03.2022 года (постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы – положительно <данные изъяты> Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также совершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>. Дети проживают с ним.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В силу закона при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными положениями установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: акт 62 АА №119654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2023 года, чек алкотектора <данные изъяты> № 00383 на бумажном носителе с записью результатов исследования №00761 от 06.02.2023 года, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению, что не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, а также от возможности передать автомобиль иному лицу в его использовании для общесемейных нужд; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - находящегося на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, принадлежащего подсудимому ФИО1, - автомобиля автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принимая во внимание положения п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что данный автомобиль использовался его собственником ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации - безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного транспортного средства.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 10.04.2023 года на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

акт 62 АА №119654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2023 года, чек алкотектора <данные изъяты> № 00383 на бумажном носителе с записью результатов исследования №00761 от 06.02.2023 года, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, - конфисковать.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 10.04.2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>