Решение по делу № 02-4183/2025 от 19.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебеных расходов.

УИД 77RS0019-02-2025-006626-81

Дело № 2-4183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Москвы

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2025 по иску ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебеных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района » ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1 031 690,19 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в счет возмещения стоимости услуг по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг, слив воды с натяжного толка в размtре 8517 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник Бутырского района». 12 января 2025 года в квартире истца произошло залитие водой в результате течи крана на стояке холодной воды. Согласно отчету ООО "КС-Аналитик" размер причиненного ущерба составляет 1 031 690, 19 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник Бутырского района». 12 января 2025 года в квартире истца произошло залитие водой в результате течи крана на стояке холодной воды. Согласно отчету ООО "КС-Аналитик" размер причиненного ущерба составляет 1 031 690, 19 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Течь крана холодного водоснабжения на стояке, по причине течи которого, произошел ущерб, относится к общему имуществу, за его содержание несет ответственность ГБУ «Жилищник Бутырского района» в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ.

Из пп. а п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку ГБУ «Жилищник Бутырского района» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При определении размера причиненного ущерба квартире истца и имуществу в квартире суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта АНО Центр проведения судебных экспертиз "НУКЛОН"» № 28-09/2025 от 30.09.2025, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально.

Оценивая экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта АНО Центр проведения судебных экспертиз "НУКЛОН"», с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию сумма в размере 575 093 руб. за недвижимое имущество и 90 000 руб. за движимое имущество.

Однако, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг, слив воды с натяжного толка в размере 8517 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств необходимости несения данных расходов, связанных с причиненным ответчиком ущербом истцу.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из предоставления организациями гражданам услуг, к ним применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой возникшие между сторонами правоотношения не урегулированы специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную претензию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 011,50 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 32 235 руб.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 18 301,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 665 093 рубля 00 копеек, в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление оценки в размере 29 011,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 32 235 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований , отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бутырского района» доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 18 301,86 руб.

Обязать УСД по г. Москве перечислить денежные средства внесенные на депозит в размере 50 000 рублей на расчетный счет АНО "НУКЛОН" (ИНН <***> КПП 771401001, № р/с <***> в ПАО "Сбербанк России" г. Москва, кор./с 30101810400000000225 БИК 044525225 ОГРН <***> от 03.02.2011 г.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 26 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова