...

УИД 03RS0...-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика К.С.ВА.,

при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» о взыскании заработной платы, указав в обоснование требований на то, что истец по настоящему исковому заявлению, ФИО1 с < дата > осуществляет официальную трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в компании ответчика ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа». С < дата > по < дата > истец проработала в компании ответчика, своевременно и профессионально исполняя свои трудовые обязанности, указанные в п. 2.2. заключённого между сторонами трудового договора ... от < дата >, а также режим труда и отдыха, установленный работодателем. Тем не менее, < дата > в адрес истца, ФИО1, стали поступать многочисленные угрозы от руководителя отдела бухгалтерии головной компании ответчика, ФИО2 о принуждения к увольнению истца по собственному желанию. В мае 2025 года, истец обратилась к ответчику в лице Директора ООО «ОВК» «Уфа», ФИО3, с просьбой о повышении оклада на 10 000 рублей, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Далее < дата >, Директор ООО «ОВК» «Уфа» сообщил истцу, что ответ от головной компании ответчика по вопросу о повышении оклада поступит в понедельник, а именно, < дата > в данной просьбе истцу было отказано, кроме того, сразу после отказа, Директор ООО «ОВК» «Уфа», ФИО3 уточнил у истца дату увольнения по собственному желанию. истец считает просьбу о повышении оклада правомерной. С < дата > по < дата > по соглашению между работником и работодателем истцу был назначен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск (статья 122 ТК РФ), но на фоне всех вышеперечисленных в настоящем исковом заявлении угроз со стороны ответчика и психологического давления у истца произошло обострение заболевания, в связи с чем < дата > был открыт больничный лист. Так как обострение заболевания вызвано стрессовой ситуацией и многочисленными угрозами о фабрикации фактов для увольнения по статье, работником было предложено работодателю рассмотреть вариант расторжении трудового договора по соглашению сторон (Приложение 3) (на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), с выплатой истцу следующих сумм: 1. Заработная плата за отработанный период ко дню увольнения, включая день увольнения, а также начисленные, но невыплаченные суммы ко дню увольнения; 2. Компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с ТК РФ; 3. Компенсацию (выходное пособие) в размере трехкратного ежемесячного заработка. Вышеуказанное предложение (заявление) работодателем было проигнорировано и ответ истцом не был получен. Также работодатель продолжал психологическое давление, буквально вынуждая истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Далее в связи с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию так и не последовало, работодатель начал приводить угрозы в действие и сократил заработную плату истца за отработанное время с < дата > по < дата > Далее руководитель удалил истца из всех корпоративных чатов и заблокировал лично в мессенджере, запретил отделу кадров и бухгалтерии отвечать на запросы истца по поводу расчета заработной платы и больничного листа, закрыл дверь на ключ в кабинет истца и забрал рабочий компьютер. Далее, истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию, которое было отправлено почтой < дата > с уведомлением и описью, так как в момент отправки истец находилась на больничном. В связи с проблемами со здоровьем, вызванными постоянным волнением и эмоциональным стрессом, а также специально созданными невыносимыми условиями труда работодателем, заявление по собственному желанию было отправлено работником и получено работодателем < дата > < дата > работодателем не был издан приказ, а также не был произведен полный расчет при увольнении. Кроме того, работодателем также была нарушена часть 1 статьи 124 ТК РФ согласно которой, ежегодный оплачиваемый отпуск нужно продлить или перенести на другой срок, который определяет работодатель с учётом пожеланий работника, в следующих случаях: временная нетрудоспособность сотрудника, в данном случае отпуск не может быть продлен, так как нетрудоспособность наступила < дата > до начала ежегодного оплачиваемого отпуска и если работодатель решил изменить срок начала отпуска в связи с болезнью работника, то новый срок работодатель обязан согласовать с работником. В случае если нетрудоспособность сотрудника наступила во время отпуска, перенос отпуска происходит автоматически на дни болезни сотрудника без его согласия. Работодатель, получив заявление истца о несогласии на перенос, так как уже было написано заявление на увольнение, все равно перенес отпуск на даты с < дата > по < дата > Стоит отметить, что в свой последний рабочий день < дата >, истец не получила от работодателя ни свою трудовую книжку, ни полный расчёт, а также не была ознакомлена с приказом об увольнении. < дата > истцом было подано заявление в Трудовую инспекцию по ... о том, что работодатель не рассчитал работника и не выдал трудовую книжку. Трудовая инспекция в лице руководителя отдела созвонилась с Директором компании ответчика, на что им ответили, что истец в заявлении на увольнение по собственному желанию указала по тексту заявления информацию о том, что на истца со стороны ответчика (работодателя) было оказано психологическое давление. Инспектор посчитала, что заявление истца было написано не верно и предложила написать заявление на увольнение заново. В виду того, что истец из-за угроз работодателя длительно находилась на больничном и потеряла большую часть своего дохода и в связи с тем, что истец не может себе позволить не осуществлять трудовую деятельность даже временно в виду наличия ипотечных и иных обязательств, истец была вынуждена написать повторно заявление на увольнение от < дата >

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения обязать ответчика (работодателя) выплатить истцу (работнику) ежемесячную заработную плату в размере 3-х ежемесячных заработных плат, что составляет 240 000 рублей, исходя из суммы одной ежемесячной заработной платы в размере 80 000 рублей; на основании статьи 151 ГК РФ - выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, учитывая психологическое давление, некорректное общение, угрозы и принуждения со стороны ответчика, которые повлекли за собой обострение заболевания у истца, а также наличие заболевания у близкого родственника (матери, которая является инвалидом), кредитных обязательств перед банками и иные факты, указанные в Иске; компенсировать юридические расходы и судебные издержки в размере 17 900 рублей на основании договора на оказание юридических услуг и чеков об оплате.

Истец ФИО1 на судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, считая их необоснованными, поскольку истец просит взыскать заработную плату за период, когда она находилась на больничном.

Представитель прокуратуры ...РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Абз. седьмым части 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.О.ГБ. с < дата > осуществляла официальную трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в компании ответчика ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа».

Трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком, ООО «ОВК «Уфа» подтверждены заключенным и подписанным сторонами трудовым договором ... от < дата >, а также приказом о приеме работника (истца) на работу ... от < дата >

Согласно п.4.1 трудового договора ... от < дата > должностной оклад истца составляет 32000 рублей в месяц.

Согласно справке ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» от < дата > среднемесячный доход ФИО1 с учетом районного коэффициента в период с < дата > по < дата > составил 87462,67 руб.

В период с < дата > по < дата > ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем истцу произведена выплата социального пособия в размере 4135,56 рублей от работодателя.

Согласно письму ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» от < дата >. ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 (приказ УФЗК-000015 от < дата >, период с < дата > по < дата >) перенесен в связи с больничным листом на более поздние сроки (на период после окончания больничного листа). Отпускные выплачены в полном объеме до наступления отпуска. Данное обстоятельство подтверждается также расчетными листками за июнь 2025 г.

Согласно расчетному листку за июнь 2025 г. ФИО1 произведена выплата в размере 74989,08 руб., в том числе оплата за отпуск в размере 13624,75 руб.

Согласно расчетному листку за июль 2025 г. ФИО1 произведена выплата в размере 31167,45 руб., в том числе оплата за больничный лист в размере 3597,56 руб.

< дата > Трудовой договор ... от < дата > прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

< дата > с истцом был произведен полный расчет и выплачена общая сумма денежных средств в размере 61173,91 руб. (платежное поручение ... от < дата >).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно подпункту «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец Н.О.ГБ. ссылалась на то, что ответчик оказывал давление на нее с целью добровольного увольнения, создавал психологически нестабильную обстановку на рабочем месте, что, по мнению истца, является дискриминацией со стороны ответчика, в связи с чем истец была вынуждена уволиться.

Утверждение истца о том, что на рабочем месте ею получено заболевание, также не подтверждается доказательствами. Сами по себе листки нетрудоспособности не доказывают наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя либо условиями труда и заболеванием истца. Доказательства того, что до устройства на работу в ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» аналогичных заболеваний истец не имела, также отсутствуют.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика выплатить истцу ежемесячную заработную плату в размере 3-х ежемесячных заработных плат, что составляет 240 000 рублей, исходя из суммы одной ежемесячной заработной платы в размере 80 000 рублей, поскольку увольнение истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ ... от < дата >, в суд не представлены.

При этом, с исковыми требованиями об оспаривании указанного приказа и признании его незаконным, восстановлении на работе, истец не обращалась, а также в отсутствие достоверных и допустимых доказательств продолжения осуществления ей трудовых функций в должности бухгалтера ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» в период после 19.08.2025г.

Факт подачи заявления об увольнении от < дата > (получено работодателем < дата >) истцом не оспаривается, в заявлении указаны дата увольнения < дата >, а также основания увольнения. Изданный работодателем приказ № УФЗК-000015 от < дата > об увольнении ФИО1, соответствует содержанию ее заявления об увольнении.

Доказательств того, что заявление об увольнении от 23.07.2025г. направлялось ответчику или вручено ему в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец до издания приказа об увольнении отзывала свое заявление об увольнении, в связи с чем действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца являются соответствующим требованиям п. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика выплатить истцу ежемесячную заработную плату судом отказано, требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов судом также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.