УИД: 77RS0020-02-2022-019447-26

Дело №02а-775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-775/2022 по административному иску ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об признании бездействия незаконным, указав, что 29.07.2022г. ООО «...фио» направило ходатайство о необходимости направления запросов в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, ФНС- о доходах ФЛ по справкам 2НДФЛ , в ПФР – запрос сведений о размере пенсии в рамках исполнительного производства №... от 04.07.2022г. в отношении фио, для установления сведений о месте получения дохода, а также о предоставлении реестра электронных ответов и сводки содержащие информацию о всех электронных ответах, а также о произведенных действия пристава в адрес взыскателя. Также 29.07.2022г. ООО «...фио» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №... от 04.07.2022г. в отношении фио, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставление полученных ответов в адрес взыскателя. Данное ходатайство получено Перовским РОСП – 01.08.2022г. По состоянию на 30.09.2022г. ответа, а именно постановления об удовлетворении ходатайства от 29.07.2022г. доказательств направления запросов в письменной форме в ФНС, ПФР, ОЗАГС, а также ответы истцу не поступали. В связи с чем, истец просит признать бездействия судебного пристава исполнителя Перовского РОСП адрес фио, выразившееся в не рассмотрении в срок ходатайства от 29.07.2022г., а также не предоставлении ответов истцу незаконным, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «...фио» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав -исполнитель Перовского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Представитель административного ответчика Перовского РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП адрес фио находится исполнительное производство №... от 04.07.2022г. в отношении фио

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и выявления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросу (операторам связи, банки и другие кредитные организации, ФНС, ПФР, регистрирующие органы ГИБДД МВД России).

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, производятся исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильно исполнение решения суда.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве фио не бездействовал, в рамках исполнительного производства производились все необходимые исполнительские действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Доводы истца, что имеется необходимость направления запросов в ОЗАГС, для выяснения юридический значимых фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество , носят характер предположения; административный истец в нарушение распределения бремени доказывания не привел относимых и допустимых доказательств того, что не рассмотрение ходатайства о направлении запроса в органы ЗАГС привело к нарушению его прав.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «...фио» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц