Дело № 2-1932/2025
УИД 50RS0045-01-2025-001145-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД «Ближние Горки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Ближние горки» и, уточнив требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в том числе по день фактического расчета, расходы по оплате услуг юриста в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности водителя-экспедитора в ООО «ТД «Дмитрогорский продукт» (переименован в дальнейшем в ООО «ТД «Ближние горки») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в виде ее составных частей за ночные часы, работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные часы. Ответ на досудебную претензию не получен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с наличием задолженности по заработной плате истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Также истец обращался за помощью к юристу, расходы на услуги которого составили № руб. Данную сумму истец просит также взыскать с ответчика. В связи с незаконными действиями работодателя истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в № руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика против иска возражала, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, в остальной части просила отказать в связи с недоказанностью факта невыплаты заработной платы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания эксперта, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15,16,65-68 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с части 1 статьи 152 ТК РФ, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ, сверхурочная работа оплачивается, исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В соответствии с абзацем 4 части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «ТД «Дмитрогорский продукт» (прежнее наименование – ответчика) на должность водителя-экспедитора в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена тарифная ставка в размере 270 руб. в час.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составила – 483 руб. Все иные условия трудового договора остаются в неизменном виде.
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут.
Из пояснений ответчика следует, что истцу при увольнении выплачена денежная сумма, из которой выходное пособие при сокращении штата и компенсация по ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Кроме того ответчиком оспаривалось наличие задолженности по заработной плате за период работы истца у ответчика.
В материалах дела представлены расчетные листки за спорный период, согласно которым нет начислений за выходные, сверхурочные и ночные часы.
В обоснование обстоятельств по осуществлению работы истца в спорный период представлена переписка в мессенджере в рабочей группе.
Суду также представлены в материалы дела путевые листы грузового автомобиля, выданные водителю ФИО1
По ходатайству истца в обоснование требований о наличии задолженности по заработной плате судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНИЭ».
Согласно выводам эксперта по результатам исследования экспертом выявлена задолженность по недочисленной заработной плате, оплате за сверхурочные часы, ночные часы и часы работы в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер недоначисленной заработной платы, причитающейся ФИО1 в качестве составляющей заработной платы за ночные часы, сверхурочные и праздничные дни: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержала свое заключение, также указала, что в расчетных листках работодателя отсутствует указание на оплату ночных часов с августа 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от эксперта представлены дополнения с пояснениями к расчетной таблице и проведенными корректировками с учетом применения различного размера тарифных ставок. По расчету 1 с применением суммы тарифа № размер недоначисленной заработной платы, причитающейся ФИО1 в качестве составляющей заработной платы за ночные, сверхурочные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № По расчету 2 с применением тарифа № размер недоначисленной заработной платы, причитающейся ФИО1 в качестве составляющей заработной платы за ночные, сверхурочные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений и корректировки, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. При этом суд учитывает, что указанное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании материалов гражданского дела и анализе содержащейся в них информации, оснований не доверять им суд не усматривает. Заключение содержит указание использованных при производстве экспертизы документов, подробные расчеты, содержащиеся в заключении выводы согласуются с материалами дела и сделаны на основании норм и положений действующего законодательства. В связи с изложенным доводы ответчика о признании заключения эксперта с учетом повторного перерасчета заработной платы недопустимым доказательством судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные. При этом суд обращает внимание, что рецензия ООО «Бизнес и Право», представленная ответчиком, подготовлена на основании договора с ООО «ТД «Ближние горки», об уголовной ответственности специалист не предупрежден, в связи с чем не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период до февраля 2024 года. При этом ходатайств о восстановлении срока, а равно как и доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока истцом суду не представлено.
Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь заключением эксперта, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере № руб.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на №
За февраль 2024 года, исходя из суммы долга – № руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
За март 2024 года, исходя из суммы долга № руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате заработной платы, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере № руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (подготовка иска, уточнения иска, ходатайства об экспертизе), соотносимость размера расходов на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований и стоимость аналогичных услуг в Московском регионе, документальное подтверждение несения расходов истцом, с учетом правила о пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд определяет к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб. в пользу ФИО1, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг юриста в большем размере, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД «Ближние Горки» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере № коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг юриста в размере № руб.
Взыскать с ООО «ТД «Ближние Горки» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере и за иной период, процентов за задержку выплаты заработной платы в большем размере и за иной период, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату услуг юриста в большем размере – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.