Дело № 2-1477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2019 по 15.05.2022 в размере 72000,00 руб., пени за просрочку за период с 15.05.2019 по 15.05.2022 в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960,00 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у неё по расписке денежную суму в размере 20 000,00 руб. под % в месяц, сроком на . Должник обязалась 14 числа каждого месяца отдавать проценты в сумме руб. В случае просрочки платежа заплатить пеню в размере % в день, что составляет руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.07.2019 по делу № 2-1161/2019 с ответчика взыскана задолженность в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2018 по 14.05.2019 в размере 34000,00 руб., пени в размере 20000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2403,00 руб., а всего 78403,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 13.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5488,21 руб.

26.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено и возвращено взыскателю. По состоянию на 26.05.2020 задолженность составляет 83891,21 руб., взысканная сумма составляет 0,00 руб. Ответчиком обязательства не выполняются.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец продолжает начисление процентов и пени по займу с 15.05.2019 по 15.05.2022 и самостоятельно снижает размер пени начисленный за вышеназванный период с 219200,00 руб. до 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.1 и 2 ст. ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа (расписка), по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг денежные средства в размере 20 000,00 руб., под % в месяц сроком на . Из текста договора (расписки) следует, что заемщик обязуется 14 числа каждого месяца отдавать проценты руб. и заплатить пеню % в день от взятой суммы руб.

В установленный срок ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не вернула, проценты за пользование займом не выплатила, в связи с чем последняя обратилась с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.07.2019 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договор займа от 14.03.2016 в размере 20000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2018 по 14.05.2019 в размере 34000,00 руб., пени в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,00 руб., а всего в сумме 78403,00 руб. Решение вступило в законную силу 31.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 13.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5488,21 руб.

26.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено и возвращено взыскателю. По состоянию на 26.05.2020 задолженность составляет 83891,21 руб., взысканная сумма составляет 0,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом и предусмотренной договором займа (распиской) пени рассчитанной за период с 15.05.2019 по 15.05.2022, то есть за последующие периоды после включенных в решение суда от 26.07.2019.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта неоплаты ответчиком истцу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по действующему договору займа.

Согласно приведенному истцом расчету, с которым суд соглашается, сумма процентов по договору займа за период с 15.05.2019 по 15.05.2022 составляет 72000,00 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы, взысканной на основании решения суда.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2019 по 15.05.2022 в размере 72000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа (распиской) пени за просрочку платежей рассчитанную за период с 15.05.2019 по 15.05.2022 в размере 20 000 руб. с учетом её добровольного уменьшения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых обязательств (просрочки платежей) в виде неустойки в размере 1% в день от взятой суммы начисляемой за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона ст.333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, штраф, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Учитывая, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что несмотря на добровольное уменьшение истцом начисленной неустойки до 20 000 руб. необходимо уменьшить размер пени до 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании процентов по договору займа в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2960,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 217,24 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., в подтверждении которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 02.06.2022.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанной юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2019 по 15.05.2022 в сумме 72000,00 руб., пени в сумме 10000,00 руб., расходы за юридические услуги в сумме 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Судья Кириллова Л.В.