Дело № 2-1209/2023

УИД 42RS0019-01-2022-009755-10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

24 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Кирьяновой Айгюнь Т.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 к. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевела ответчику на тот момент снохе ФИО3 к денежные средства в размере 200 000 руб. Платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. Намерения дарить эти денежные средства у истца не было. Договорных отношений, согласно которым истец должна была передать эту сумму между ними не было. Длительное время истец просила ответчика вернуть деньги, до настоящего момента ответчик деньги не вернула. Ответчик ФИО3 к. без установленных законом оснований за счет истца приобрела ее имущество в виде денежных средств в размере 200 000 руб. и не возвратила их до настоящего времени, а потому указанная денежная сумма в данном размере является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Просит суд взыскать с Кирьяновой Айгюнь Т.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная со следующего дня после вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что в исковом заявлении допущена описка, денежные средства переводились в 2019 году.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что указанные денежные средства переводились на нужды семьи.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Судом установлено и не оспаривается в суде, что ответчик ФИО3 К. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с СНИ что подтверждается записью акта о заключении брака №, полученной по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ брак между СНИ и ФИО3 к. был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №, полученной по запросу суда.

Как следует из представленного свидетельства о рождении № СНИ и Кирьянова Айгюнь Т.К. являются родителями СДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, судом установлено, что СИГ и Лим (С) О.В. являются родителями СНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении №, полученной по запросу суда, а также представленными истцом свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ФИО1 перечислила на счет бывшей снохи ФИО3 К. по операциям Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Указанные сведения подтверждаются отчетом по переводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, а также подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», полученными ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда о перечислении с карты ФИО1 на карту ФИО3 К. денежные средства в сумме 200 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца пояснил, что указанные денежные средства были перечислены истцом на карту ответчика ошибочно, истец полагала, что переводит деньги своей дочери, просила вернуть деньги ФИО3 к., однако возврата не последовала. Позднее брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут, ответчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действиям, и отношения испортились.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены на счет ответчика после того, как истец узнала о беременности ответчика в качестве подарка для ребенка, для приобретения необходимых вещей и мебели для нужд их молодой семьи.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетель СНИ который пояснил суду, что истец его мать, ответчик бывшая жена, мама недавно рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела денежные средства его бывшей жене, переводов было несколько. Она не разбирается в мобильном приложении, она пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его мама переводила деньги его бывшей жене, свидетель не знал, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик подала на его мать иск о перепланировке квартиры на <адрес>. Истец не хотела дарить деньги ФИО3 К., она их хотела перевести своей дочери в Санкт-Петербург. Эти деньги свидетель не тратил для нужд их семьи, так как о них не знал до ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас истец подала в суд, потому что ответчик подала в суд на его маму, у них испортились отношения. Брак между свидетелем и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ году. Когда поженились ответчик работала в Сфере защиты, не официально, это юридическая фирма. Доход у ответчика был, около 40 000 рублей, также свидетель работал, практически были одинаковые зарплаты, в деньгах не нуждались. О переводе стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с мамой, знает это с ее слов. На ноябрь 2019 года ответчик была беременна.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного распределяется между сторонами.

В рассматриваемом случае суд, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств, возложил на истца бремя доказывания наличия между ними отношений возникающих из договора возмездного оказания услуг.

Тогда как неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора.

При этом истец не указывал на наличие между сторонами договорных отношений, напротив предъявляя требования, ссылалась на неосновательность их получения ответчиком.

Следовательно, бремя доказывания законности получения спорных средств возлагается на ответчика.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности или подарка, суду не представил, как и не представил доказательств, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи или были использованы в интересах их семьи.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 4 статьи 198 этого же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Между тем в нарушение указанных норм процессуального закона ответчиком не приведено доказательств, того, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, подарка для нужд семьи.

Также суд не может считать перечисленные ФИО1 денежные средства как общее имущество семьи сына, так как для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Однако из пояснений свидетеля СНИ следует, что он не знал о перечисленных денежных средствах ФИО3 к. пока у нее не случился конфликт с его матерью. Соответственно данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

В связи с чем, суд отклоняет голословный довод представителя ответчика, не подтвержденный никакими доказательствами, о том, что полученные от ФИО1 деньги были истрачены в интересах семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 к. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения не допустим.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС" РФ от 08.10.1998г. № проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня после вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кирьяновой Айгюнь Т.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кирьяновой Айгюнь Т.К.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная со следующего дня после вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>