УИД № 39RS0002-01-2024-008223-85

Дело № 2-858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании разместить древесно-растительные элементы на земельном участке в соответствии с действующими нормативами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: < адрес >. Ответчик является собственником смежного участка с КН №, расположенного по адресу: < адрес >. По границе участков на меже ответчик высадил высокорослые деревья, которые в настоящее время разрушают фундамент для установки забора, выполненный истцом, а ветки мешают установить пролеты забора. На просьбы истца произвести обрезку и санитарную обработку деревьев ответчик не реагирует. Просит обязать ответчика разместить древесно-растительные элементы, расположенные на границе земельного участка КН № в соответствии с действующими нормативами путем пересадки либо вырубки.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что деревья были высажены по согласованию с предыдущим собственником, длительное время произрастают на участке ответчика, прав истца не нарушают, ответчиком производится их периодическая обрезка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304,305 гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с < Дата > на основании договора купли-продажи от < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, < ИЗЪЯТО > года постройки, по адресу: < адрес >.

ФИО1 < ИЗЪЯТО > по договорам купли-продажи от < Дата > приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >.

Решением собственника земельные участки № и № объединены с образованием участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м о чем в ЕГКН < Дата > внесены соответствующие сведения.

ФИО4 с < Дата > на основании < ИЗЪЯТО > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, < Дата > года постройки

Распоряжением комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» < ИЗЪЯТО > земельному участку № присвоен адрес: < адрес >.

Земельные участки № и № являются смежными.

На земельном участке ответчика вдоль границы с земельным участком истца посажены и произрастают деревья - туи.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из топографической съемки, составленной < ИЗЪЯТО > 09.11.2024, и перечетной ведомости деревьев от 27.11.2024, составленных по заявке истца, следует, что в границах земельного участка № вдоль границы участка № произрастает 42 туи западные «Брабант» диаметром ствола на высоте 1,3 м от 3 до 9 см, высотой от 3,06 до 3,59 м.

Согласно заключению эксперта < ИЗЪЯТО > № от 09.12.2024, на границе земельный участков № и № установлен монолитный бетонный фундамент высотой 220-300 мм от поверхности земли, ширина фундамента 200 мм. Заглубление фундамента вскрытием не проверялось. По визуальному обследованию фундамент находится в нормативном состоянии, разрушений не имеет, по обрезу фундамента установлен металлический каркас из вертикальных стоек высотой 1,5 м и горизонтальных связей. Вертикальные стойки втоплены в тело бетонного фундамента, горизонтальные связи к вертикальным стойкам закреплены при помощи сварки. За фундаментной лентой на земельном участке № высажены сплошной непрерывной лентой декоративные хвойные деревья из туй сорта «Брабант» в количестве 42 шт. Разросшиеся хвойные растения из туй представляют собой сплошной забор. Туи высажены на расстоянии 0,2-0,3 м от фундамента.

Экспертом сделаны выводы, что забор из хвойных высокорослых деревьев затеняет часть земельного участка, земля на придомовой территории ФИО3 засоряется листопадом. Теплица, установленная на участке ФИО3, не облучается солнечными лучами. Поверхность из поликарбонатного покрытия теплицы покрывается налетом мха и лишайников. Растущие деревья не позволяют ФИО3 производить ремонт установленного на бетонном фундаменте металлического каркаса и не позволяют установить элементы ограждения своего участка на установленный металлический каркас. Стволы значительно разросшихся хвойных деревьев (туй) расположены в непосредственной близости от фундамента. Корневая система туй обширная с хорошо развитыми горизонтальными корнями, упирающимися в бетонный фундамент, что негативно влияет на фундамент, провоцирует образование трещин, неустойчивость, деформацию.

Забор из высокорослых деревьев по границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № высотой 3,6 м нарушает установленные нормативы по благоустройству земельных территорий малоэтажного жилищного строительства в части установленных требований к порядке размещения и типам ограждений земельных участков, не соответствует Правилам благоустройства ГО «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 № 182, в соответствии с которыми высота ограждения не должна превышать 1,6 м, установка глухих (не просматриваемых насквозь) ограждений запрещается. Установка ограждения земельных участков регламентируется также действующими градостроительными нормами и правилами, изложенными в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.199 № 94): согласно п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м».

Представленное экспертное заключение при наличии выводов не содержит исследования по вопросу затенения участка истца, более того, документов, подтверждающих наличие у эксперта соответствующей квалификации для проведения такого исследования, к заключению не приложено. Также данное заключение имеет противоречие в части негативного воздействия на фундамент ограждения истца, поскольку в описательной части указано на отсутствие повреждений и разрушения, а выводы содержат обратную информацию. Учитывая изложенное в указанной части заключение не в полной мере является допустимым и достоверным доказательством доводов истца.

По данным Интернет источников, туя «Брабант» – это один из самых популярных сортовтуи западной. Он отличается быстрым ростом – ежегодно прибавляет до 30 см в высоту и около 10 см в ширину. В конечном итоге объемная колоновидная крона достигает высоты 3,5 м, но некоторые экземпляры в очень комфортных для них условиях могут вырасти до 15 – 20 м, а в диаметре Брабант достигает 3 – 4 м. Хвоя зеленая, зимой окраска не меняется. Обширная корневая система с хорошо развитыми горизонтальными корнями надёжно удерживает дерево даже при сильных ветрах. В зависимости от формирования туи могут быть как кустарниками, так и деревьями. Для формирования зеленого насаждения используют его обрезку.

Высокорослыми являются деревья, достигающие во взрослом состоянии в высоту 15 м и выше. Спорные деревья относятся к среднерослым, превышают 2 м, но ниже 15 м.

Принимая во внимание общеизвестный факт о восходе и заходе солнца, отсутствие надлежащего исследования в экспертном заключении < ИЗЪЯТО >, довод истца о затемнении земельного участка живой изгородью из туй суд считает необоснованным, поскольку расположенные на юго-западе растения не влияют на уровень солнечной освещенности и инсоляции территории земельного участка принадлежащего истцу.

Негативное влияние спорных зеленых насаждений на права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком соответствующими доказательствами в ходе судебного заседания не подтверждено.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Требования Сводов правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не носят обязательного характера, поскольку данные документы включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Поскольку применение вышеуказанных сводов правил подлежит применению на добровольной основе, то отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Зеленая изгородь возведена на земельном участке ответчика, доступ истца в целях использования земельного участка и обслуживания своего домовладения не ограничен, при этом факт нарушения ст. 304 ГК РФ не установлен.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанное ограждение препятствием в пользовании земельным участком по своему назначению.

Стороной истца суду не предоставлено доказательств противоправности действий ответчика.

Согласно положениям ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как не основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основания для отказа в иске.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, судом не установлено.

Доказательств угрозы разрушения жилого дома истца из-за спорных зеленых насаждений, растущих на участке ответчика вдоль смежной границы, наличия иного ущерба, возникшего в связи с их расположением вдоль смежной границы участка сторон, стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка ответчика от спорных зеленых насаждений, не имеется.

Вместе с тем, собственник земельного участка № не лишен возможности ставить вопрос об обрезке спорных зеленых насаждений в случае превышения их допустимой высоты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (< ИЗЪЯТО >) к ФИО4 (< ИЗЪЯТО >) об обязании разместить древесно-растительные элементы на земельном участке в соответствии с действующими нормативами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.В. Коренецкая