Дело № 2-1-573/2025

УИД 40RS0001-01-2024-013015-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 043 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в адрес суда представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указала, что решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2024 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2024 года завершена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указала, что только ФИО3 является должником по кредитному договору, поскольку между ФИО3 и банком было заключено соглашения о добровольном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциации антикризисных управляющих» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 702 000 руб. на срок до 22.02.2027 года из расчета 9,9 % годовых.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В силу ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При заключении кредитного договора между ФИО9 и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» сообщило наследникам, что страховое возмещение не может быть выплачено, поскольку смерть ФИО1 наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем <данные изъяты>

Наследниками ФИО1 являются дочь - ФИО5 и супруга- ФИО3, что подтверждается материалом наследственного дела № <данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2024 года составила 171 043 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 166 213,83 руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке - 4 351,54 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 129,22 руб., штрафные проценты -348,89 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом ФИО4 после смерти ФИО1 следует, что в состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки Renault Logan, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, состоящий на учете в Калужской области; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО «Сбербанк» доп. офис № с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» доп. офис № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из отчета № рыночная стоимость транспортного средства марки Renault Logan, идентификационный номер №, 2014 года выпуска составляет 317 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 861 014 руб. 14 коп.

Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества по которому в собственность ФИО3 перешло имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 перешло имущество, состоящее из транспортного средства марки Renault Logan, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Стоимость наследственного имущества ответчика превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Соглашением о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась производить исполнение обязательств по договору за умершего ФИО1 <данные изъяты>

Соглашение действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору или до даты заключения дополнения к кредитному договору умершего заемщика с лицом, вступившим в права наследства, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ответчики ФИО3 и ФИО5 не представили.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Между тем, ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура банкротства, копия свидетельства о смерти ФИО1 являвшегося заёмщиком по кредитному договору, передана ею истцу в сентябре 2022 года, претензий в рамках процедуры банкротства банком предъявлено не было, в связи с чем, основания для взыскания с нее кредитной задолженности отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2024 года в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2024 года процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В связи со смертью ФИО1 нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети «Интернет» в открытом доступе.

Согласно материалам наследственного дела № банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в связи с возникновением просроченной задолженности <данные изъяты>

Уведомлением о введении реализации имущества гражданина исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий уведомил АО «ЮниКредит Банк» о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества.

Таким образом, у истца АО «ЮниКредит Банк», являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путём подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО3 При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заёмщика имелась в свободном доступе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания задолженности с ФИО3

Довод ответчика ФИО5 о том, что при заключении соглашения о добровольной оплате задолженности с учетом замены должника является новацией, а также, что банк со своей стороны фактически отказался от требований к другим наследникам, судом не принимается в связи со следующим.

В соглашении о добровольном исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО5 является наследником к имуществу ФИО1, размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 043 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 620 руб. 87 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина