Дело № 2-1265/2025
54RS0009-01-2025-000397-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Хлебове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.12.2018 по состоянию на 20.01.2025 в размере 84 370,90 руб. (в том числе: 13 992,50 руб. – основной долг, 27 571,75 руб. – проценты, 42 806,65 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764,10 руб.
Исковые требования обоснованы следующим. 29.08.2019 между ООО <данные изъяты> и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №, заключенным с ответчиком 29.12.2018.
Договор заключен с ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием ЭЦП и последующего предоставления МФК суммы займа.
По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 14 000 руб. на срок по 28.01.2019.
Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга.
Свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Неисполнение обязательств по возврату долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договором и графиком погашения задолженности определен день возврата заемных денежных средств, истец знал и должен был знать о наличии задолженности с окончания срока возврата денежных средств. Также указала, что не согласна с заявленными требованиями о взыскании процентов, штрафов ввиду того, что в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (л.д. 30-32).
Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, поступившие возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика ФИО2 29.12.2018 между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 14 000 руб., под 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования (385,500 % годовых), платежной датой является 27.01.2019 (л.д. 6-8).
Договор заключен с ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием ЭЦП и последующего предоставления МФК суммы займа.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
26.08.2019 между ООО <данные изъяты> и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору займа № от 29.12.2018, заключенному с ответчиком ФИО1
Ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО <данные изъяты> истцу по договору цессии (оборот л.д. 19).
Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 20.01.2025 составляет 84 370,90 руб. (в том числе: 13 992,50 руб. – основной долг, 27 571,75 руб. – проценты, 42 806,65 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи).
25.10.2019 мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по договору займа № от 29.12.2018 в размере 44 273,07 руб. (л.д. 39), судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 20-21).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.
При этом, суд не может принять во внимание довод истца, что срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов, штрафов истек ввиду следующего.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно индивидуальным условиям договора займа № от 29.12.2018., платежной датой является 27.01.2019, следовательно, с 28.01.2019 начинается просрочка обязательства и исчисление срока исковой давности.
ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») обратилось с заявлением выдаче судебного приказа к мировому судье № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска в октябре 2019 г., то есть в период срока исковой давности.
Судебный приказ от 25.10.2019 определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска отменен 26.11.2024, по заявлению ФИО1
С настоящим иском истец обратился согласно штампу почтового отделения 31.01.2025, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах в связи с обращением истца за судебной защитой путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был прерван с 25.10.2019 по 26.11.2024, и с учетом обращения истца с настоящим иском в суд в период шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по главному требованию, и, соответственно, по дополнительным требованиями, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764,10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 29.12.2018 по состоянию на 20.01.2025 в размере 84 370,90 руб. (в том числе: 13 992,50 руб. – основной долг, 27 571,75 руб. – проценты, 42 806,65 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.