Дело № 2а-1852/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 22 сентября 2023 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - «ОТП Банк») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – Буденновского РОСП) ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Буденновского РОСП ФИО1, выразившееся: в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2023 по 24.08.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2023 по 24.08.2023, в отношении должника Е.Х.М.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать старшего судебного пристава - исполнителя Будённовского РОСП ФИО1 направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 05.05.2023 в отношении должника Е.Х.М.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 22.06.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.05.2023 мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Е.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения, направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России».
В установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. До настоящего времени АО «ОТП Банк» не получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа в отношении должника Е.Х.М., с оригиналом исполнительного документа №, выданного 05.05.2023 мировым судьей судебного участка №<адрес>.
Нарушив п. 2 ст. 31 указанного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП фактически скрыла отказ в возбуждении исполнительного производства, лишив возможности АО «ОТП Банк» воспользоваться правами, предусмотренным п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а именно: при устранении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
В нарушение норм Закона об исполнительном производстве начальником отделения – старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов. Длительное не направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, данное ходатайство содержится в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Будённовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика - Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности К.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Е.Х.М. в судебное заседание не явилась, являясь надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО1, представителя ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованного лица Е.Х.М.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В своем иске представитель административного истца указал, что оспариваемое бездействие заключается в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2023 по 24.08.2023; в не осуществлении ФИО1 контроля за действиями должностных лиц Буденновского РОСП по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с 25.06.2023 по 24.08.2023 в установленные действующим законодательством сроки.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа представитель АО «ОТП Банк» направил в адрес Буденновского РОСП посредством почтовой связи 22.06.2023.
Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, направленное письмо вручено адресату Буденновский РОСП - 01.07.2023.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В связи с чем, поступившая 01.07.2023 почтовая корреспонденция, в том числе заявление и исполнительный документ АО «ОТП Банк», подлежала регистрации до 03.07.2023 (с учетом нерабочих выходных дней), и передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 06.07.2023.
Согласно представленной стороной административного ответчика копии исполнительного производства №, по поступившим заявлению АО «ОТП Банк» и исполнительному документу – судебному приказу № от 05.05.2023, выданного судебным участком №<адрес>, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОС Ш.А.А. 05.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно АИС ФССП России постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ в тот же день – 05.07.2023.
Далее, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Принимая во внимание, что взыскатель был проинформирован о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося: в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2023 по 24.08.2023;
в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2023 по 24.08.2023;
обязании старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1 направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 05.05.2023 в отношении должника Е.Х.М. – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья И.Н. Казанаева