№ 1-114/2023
УИД: 18RS0016-01-2023-000739-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 25 августа 2022 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.П.
при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, не судимого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кезского районного суда УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством и привлеченный к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, находясь в лесном массиве, расположенном за <адрес>, употребил алкогольную продукцию. В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенном за <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, осознавая общественную опасность своих деяний и возможность наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве за <адрес> сел на водительское сиденье и начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> УР, ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС. После игнорирования подачи сигнала об остановке транспортного средства ФИО1 продолжил движение, произведя остановку транспортного средства около дома №<адрес> в №. После чего сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора РRО-100 touch-k номер прибора 904475, дата поверки прибора 08.08.2022, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в № зафиксировано состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> при производстве видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомился, но не согласился, после чего сотрудником ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, ФИО1 повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свою вину в совершении преступления признал полностью.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.
На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы, являющейся <данные изъяты>, состояние здоровья близкого родственника (матери), наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту работы и с места обучения сына.
Суд не усматривает оснований для признания объяснений, данных подсудимым, до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ОГИБДД, остановившим и задержавшим ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанные сведения о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, принадлежащем ему автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № регион, право собственности на который подтверждается имеющейся в деле копией договора купли-продажи, заключенного между ООО «АВТОТРЕЙД» и ФИО1 (том 1, л.д. 68).
В судебном заседании достоверно установлено, что после совершенного преступления, данный автомобиль продан ФИО 1. за 8 000 рублей.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
Факт передачи ФИО1, данного автомобиля в собственность ФИО 1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи и самим осужденным не оспаривался.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что конфискация транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, суд находит возможным принять решение о конфискации у ФИО1 денежной суммы в размере 8 000 рублей, которая соответствует стоимости данного автомобиля, исходя из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, для чего обязать его в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До прибытия ФИО1 в колонию-поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению со дня освобождения из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства: СD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в апелляционной жалобе.
Дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
.
Судья: О.П. Одинцова