Дело №

УИД46RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 2 450 000 рублей сроком на 360 месяцев со ставкой 12,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 127 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Гостомлянский сельсовет с.1-я Гостомля <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 137,55 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 2 445 611,66 руб., процентам – 222395,22 руб., неустойке за неисполнение условий договора – 48808,66 руб., неустойке за просроченный основной долг – 128,44 руб., неустойке за просроченные проценты – 5193,57 руб.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 1 265 000 рублей, из которой стоимость жилого дома – 902000 руб., стоимость земельного участка – 363000 руб.. Следовательно начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 1012000 рублей (721600 рублей – для жилого дома и 290400 рублей – для земельного участка).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 137,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62221,38 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с.1-я Гостомля <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1012000 рублей: 721600 рублей – для жилого дома и 290400 рублей – для земельного участка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещением ответчика о дне слушания дела возвратился в суд. Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ адресата в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 450 000 рублей сроком на 360 месяцев, под 12,7 % годовых. Цель использования - для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с.1-я Гостомля <адрес>(л.д.30-33).

Пунктом 7 Договора определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца. Примерный размер среднемесячного платежа определен в сумме 27887,80 рублей.

Согласно пункту 11 Договора, обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком денежных обязательств, он уплачивает неустойку в размере определенном настоящим договором.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 137,55 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 2 445 611,66 руб., процентам – 222395,22 руб., неустойке за неисполнение условий договора – 48808,66 руб., неустойке за просроченный основной долг – 128,44 руб., неустойке за просроченные проценты – 5193,57 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду истцом расчетом задолженности (л.д.23-27), который ответчиком в суде оспорен не был.

Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор направлялись банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое было им получено (№) (л.д.19).

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, требований истца о его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно п.11 Кредитного договора, ипотека в силу закона на приобретенные ответчиками жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с.1 Гостомля <адрес>, была зарегистрирована государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объекты недвижимости (л.д.35-46).

Как следует из представленного расчета задолженности, который ответчиком оспорен не был, выписки по счету, принятые на себя обязательства по внесению платежей заёмщик надлежащим образом не выполнял, перед Банком образовалась задолженность (л.д.23-27).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

П. 2 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по счету, за период с января 2024 года по август 2024 года заемщиками платежи по кредитному договору не вносились (л.д.23-27).

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 1 265 000 рублей, из которой стоимость жилого дома – 902000 руб., стоимость земельного участка – 363000 руб. (л.д.48-49). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 1012000 рублей (721600 рублей – для жилого дома и 290400 рублей – для земельного участка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62221 рубль 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 137,55 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 2 445 611,66 руб., процентам – 222 395,22 руб., неустойке за неисполнение условий договора – 48 808,66 руб., неустойке за просроченный основной долг – 128,44 руб., неустойке за просроченные проценты – 5193,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 221 рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 46:№ и жилой дом, общей площадью 127 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Гостомлянский сельсовет с.1-я Гостомля <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1012000 рублей (721600 рублей – для жилого дома и 290400 рублей – для земельного участка).

Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разницу между продажной стоимостью залогового имущества и кредитной задолженностью возвратить ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова