№

УИД № 27RS0001-01-2024-008004-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Генеральной прокуратуры в Дальневосточной федеральном округе, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой связи направил две жалобы (РПО №, РПО №) в управление Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе на неправомерные действия КГБУЗ «ФИО4» и Министерства здравоохранения <адрес>. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ административный ответчик уведомил его о направлении обращений в прокуратуру <адрес> в порядке пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. С указанными действиями административного ответчика он не согласен, поскольку в силу абз. 2 п. 3.10 указанной Инструкции, его обращения касались вопросов, имеющих значительный общественный резонанс, в связи с чем подлежали рассмотрению силами управления Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе.

Просит признать незаконными действия управления Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе по перенаправлению его обращений письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №-Р-№, возложить обязанность на управление Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебное заседание представитель управления Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагал, что рассмотрение его обращений в органах прокуратуры <адрес> не является объективным.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что в соответствии с правилами документооборота в Генеральной прокуратуре Российской Федерации все обращения, поступившие непосредственно в структурные подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направляются в управление по рассмотрению обращений и документационному обеспечению для соответствующей разметки и определения ответственного исполнителя. Решение о передаче обращений административного истца в нижестоящие органы прокуратуры обусловлено тем, что обращения не содержали сведений о рассмотрении жалоб заявителя прокурором <адрес>, заявления не имели значительного общественного резонанса, в них шла речь о нарушениях неопределенного круга лиц, допущенных в прошлом, либо о нарушениях личных прав заявителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из содержания части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.10 Инструкции не подлежащие докладу Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям обращения и заявления, имеющие значительный общественный резонанс, касающиеся нарушения прав широкого круга лиц, содержащие сведения о правонарушениях, характеризующихся повышенной общественной опасностью обращения ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также граждан Российской Федерации, являющихся бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, о нарушении их прав и свобод, независимо от наличия ответа нижестоящих прокуроров, а также обращения, в которых обжалуются решения прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуроров, передаются для разрешения в главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в Главную военную прокуратуру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратился в управление Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе с жалобами на неправомерные действия КГБУЗ «ФИО6 больница» и Министерства здравоохранения <адрес>.

Указанные обращения зарегистрированы в управлении Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе (ОГР- №/ от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении стандартов оказания медицинской помощи в КГБУЗ «ФИО5» (закрытие на помывку акушерско-гинекологического отделения, отсутствие очного дежурства врачей акушеров-гинекологов, врача ультразвуковой диагностики, отсутствие лицензии на производство медицинских абортов, размещение больных в родильном отделении, отсутствие ДД.ММ.ГГГГ гистологических исследований), а также об отказе выписывать заявителю рецепты на медикаменты, признании права на реабилитацию ввиду незаконного уголовного преследования, предвзятое отношение руководства больницы.

В материалы дела представлено письмо первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, курирующих вопросы подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации по федеральным округам о необходимости направления обращений непосредственно в управление по рассмотрению обращений и документационному обеспечению для соответствующей разметки и определения ответственного исполнителя.

В связи с чем, обращения ФИО1, поступившие в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, в соответствии с правилами документооборота в Генеральной прокуратуре Российской Федерации направлены непосредственно в управление по рассмотрению обращений и документационному обеспечению для соответствующей разметки и определения ответственного исполнителя.

Управлением по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам изучения обращений ФИО1 принято решение об отсутствии оснований для рассмотрения жалоб управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения ФИО1 письмами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, о чем заявитель дополнительно был уведомлен.

Таким образом, решение о перенаправлении обращений ФИО1 в прокуратуру <адрес> принято Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № прокуратурой <адрес> обращения ФИО1 направлены для разрешения министру здравоохранения <адрес> в части доводов о несогласии с действиями сотрудников Министерства здравоохранения <адрес> и Дальнереченскому межрайонному прокурору в части доводов о нарушении стандартов оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-№ прокуратурой <адрес> обращение ФИО1 в части доводов о признании права на реабилитацию ввиду незаконного уголовного преследования направлено в Следственное управление Следственного комитета России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/№ Дальневосточной межрайонной прокуратурой в адрес административного истца направлен единый ответ по всем указанным в обращениях доводам.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что доводы, содержащиеся в обращениях ФИО1, адресованных в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, не содержали сведений о рассмотрении жалоб прокурором <адрес>, суд приходит к выводу о том, что действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации о направлении обращений в нижестоящую прокуратуру соответствуют требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласие административного истца с принятым Генеральной прокуратурой Российской Федерации решением само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу статьи 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Доводы административного истца о том, что его обращения содержали заявления, имеющие значительный общественный резонанс, о том, что рассмотрение его обращений (жалоб) прокуратурой субъекта не обеспечит объективное рассмотрение, признаются судом несостоятельными, указанные доводы носят субъективный характер, основаны на личных убеждениях административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Законом о прокуратуре прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В данном случае, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции №, оснований полагать, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы административного истца, не имеется. Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены. Административным истцом ответ по всем поставленным в обращениях (жалобах) вопросам получен.

Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к управлению Генеральной прокуратуры в Дальневосточной федеральном округе, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.