УИД: 50RS0016-01-2025-003764-45
№2-4285/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО8 об исключении сведений о сервитуте,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО8, в котором просит прекратить сервитут земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010146:355, по адресу <адрес> корпус 3 по <адрес> мкр. Болшево <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, исключить из сведений Росреестра сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав или обременениях п.1.1 правообладатель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сервитут (право) № ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа <адрес> об установлении сервитута на земельном участке. Суд постановил установить сервитут для прохода ФИО6 к квартире <адрес> по существующему проходу № на восточную часть <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО11 и ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 и ФИО2 (№).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО6 удовлетворены, установлено обременение для прохода к <адрес> по варианту 1, по земельному участку, по адресу дом № корпус № по <адрес> мкр. Болшево <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО7, с кадастровым номером 50:45:0010146:355 в соответствующих координатах. Установлена плата в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ФИО7) за сервитут 112 рублей в год.
Поскольку Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня его принятия, ФИО6 зарегистрировал сервитут в Росреестре, установив тем самым обременение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу дом № корпус <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, направила дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде сервитута для прохода ФИО8 к квартире № дома № корпус № по <адрес> по существующему проходу № на восточную часть <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2, а также на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) в соответствующих координатах. Решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Таким образом, обременение земельного участка с кадастровым номером № по адресу дом <адрес> подлежит снятию.
ФИО7 обратилась в Росреестр с заявлением о снятии сервитута. В соответствии с Уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению документах без рассмотрения право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом. Таким образом, решение спорного вопроса возможно только в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в Росреестре в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса.
Частный сервитут прекращается в случае отпадения оснований, по которым он был установлен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом (Статья 276 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа <адрес> об установлении сервитута на земельном участке. Суд постановил установить сервитут для прохода ФИО6 к квартире <адрес> по существующему проходу № на восточную часть <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010146:358, принадлежащем ФИО11 и ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3 и ФИО2 (по № доле).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО6 удовлетворены, установлено обременение для прохода к <адрес> корпус 4 по <адрес> мкр. Болшево <адрес> по варианту 1, по земельному участку, по адресу дом N?21 корпус 3 по <адрес> мкр. Болшево <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО7, с кадастровым номером 50:45:0010146:355 в соответствующих координатах. Установлена плата в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010146:355 (земельный участок ФИО7) за сервитут 112 рублей в год.
Поскольку Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня его принятия, ФИО6 зарегистрировал сервитут в Росреестре, установив тем самым обременение земельного участка с кадастровым номером № по адресу дом <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, направила дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде сервитута для прохода ФИО8 к квартире <адрес> по существующему проходу № на восточную часть <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2, а также на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010146:372, принадлежащем ФИО3 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) в соответствующих координатах. Решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Таким образом, обременение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> подлежит снятию.
При этом суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.
С учетом данных обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является ФИО8 как наследник ФИО12, что подтверждается материалами наследственного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО8 – удовлетворить частично.
Прекратить сервитут земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащего ФИО7.
Решение суда является основанием для исключения из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о зарегистрированных правах, ограничениях прав или обременениях п.1.1 правообладателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сервитут (право) №
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отказать.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 28.11.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>