УИД: 42RS0017-01-2025-000461-13

Дело № 2-444/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 мая 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.

при секретаре Федоришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 27.11.2015 в размере 98 966 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.11.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 28 500 руб. на срок 24 месяца, а ответчик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Свое обязательство займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается № от 27.11.2015. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью сделать это по частям в соответствии с Приложением № к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 1) 28 500 руб. – по возврату займа (основной долг); 2) 43 826 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 3) 142 436 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 4) 27 627 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик в полном объеме не исполнил.

В добровольном порядке за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1) 3 817 руб. – по возврату займа (основного долга); 2) 37 571 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 3) 1 507 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 4) 237 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

01.09.2017 получен судебный приказ №, для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 1) 24 683 руб. – по возврату займа (основной долг); 2) 8 714 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 3) 1 164 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 4) 1567 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 5) 642 руб. – по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 10.01.2025 размер задолженности составил 163 129 руб., в том числе: 1) 137 306 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 2) 25 832 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. В связи с чем по заявлению истца 04.02.2025 был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части указанной просроченной задолженности: 1) 98 966 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 2) 2000 руб. – по уплате госпошлины. Однако, по заявлению ФИО1, указанный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности представленный истцом по запросу суда, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям не оспаривает. Но считает, что она полностью погасила всю задолженность по заключенному договору займа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.11.2015 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 28 500 руб. сроком до 27.11.2017 под 109,50% годовых за пользование кредитом (л.д. 7-10)

При этом заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа, сумма ежемесячного платежа составила 3073 руб., последний платеж – 3074 руб. (л.д.11).

Денежные средства в размере 28 500 руб. были получены заемщиком ФИО1 лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.11.2015 года. (л.д. 12).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 заключенного договора займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, за несоблюдение графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.

В нарушение обязательств по договору займа ФИО1 свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, а также предусмотренный графиком размер ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 01.09.2017 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.11.2015 за период с 27.09.2016 по 27.07.2017 в размере основного долга – 24 683 руб., проценты – 8714 руб., проценты, начисленные за период просрочки – 1164 руб., неустойка за просрочку оплат – 1567 руб., а всего 36 128 руб. и госпошлина в размере 642 руб. (л.д. 30-31).

Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения и исполнен должником в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

04.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 27.11.2015 по состоянию на 01.03.2022 в виде процентов в сумме 98 966 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса от 17.02.2025 отменен судебный приказ № от 04.02.2025, вынесенный по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 43).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать только часть задолженности по уплате процентов за пользование займом в периоды сверхсроков, определенных договором за период с 22.01.2019 по 17.12.2024 в размере 98 966 руб. (с учетом самостоятельного снижения размера процентов). По запросу суда представлен расчет задолженности по заявленным требованиям с учетом заявленного ответчиком ходатайства по пропуску срока исковой давности за период с 25.02.2022 по 17.12.2024 (дату погашения всей задолженности).

В соответствии с п. 12 Договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за нарушение обязательств.

Фактически, предусмотренные указанным пунктом проценты, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

В данном случае истец истребует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Указанное согласуется с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

При этом суд признаёт процентную ставку по займу, согласованную сторонами в договоре, не противоречащей требованиям закона на дату совершения сделки.

Поскольку договор был заключён ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения каждого договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Расчет задолженности в части процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, представленный истцом сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что согласно расчету исковых требований истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 22.01.2019 по 17.12.2024 (дату полного погашения задолженности), производя расчет исходя из даты фактического исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Таким образом, в отношении требований о взыскании процентов, начисленных за фактическое время пользования займом, должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по фактическому исполнению основного обязательства, а следовательно, срок исковой давности, подлежит исчислению судом исходя из даты погашения задолженности в общем размере.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В аб. 1 п. 17 и аб.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как уже было установлено ранее, 21.01.2025 (л.д.119) истец обратился к мировому судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем 04.02.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа от 27.11.2015 № по состоянию на 01.03.2022 проценты в сумме 98 966 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.02.2025.

При этом исковое заявление подано истцом в суд 25.03.2025, что следует из штампа на почтовом конверте.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также того, что исковое заявление направлено в суд 25.03.2025 (то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, которая является датой обращения за судебной защитой, то есть истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с 25.02.2022.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что заявленный ко взысканию размер задолженности по основному долгу сформировался за период с 22.01.2019 по 17.12.2024. В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен истцом по платежам за период с 25.02.2022 по 17.12.2024.

В этой связи, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшаяся за период с 25.02.2022 по 17.12.2024 составит исходя из периода погашения ответчиком общей задолженности 38 545 руб., что также подтверждается расчетом, представленным стороной истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, то перерасчету подлежит также размер судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

С учетом размера удовлетворенных требований (38,95%) следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1558 руб. (из расчета 4000 рублей х 38,95%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом по кредитному договору № от 27.11.2015 за период с 25.02.2022г. по 17.12.2024г. в сумме 38 545 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 09.06.2025.

Судья В.А. Шипицына