Решение по делу № 2-1188/2024 от 13.01.2025

Гражданское дело № 2-64/2025

УИД: 61RS0059-01-2024-001524-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признание права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признание права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом и просят суд:

прекратить за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ за №,

ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО1, в натуре, из общей долевой собственности в виде помещений, состоящих из комнат: кухня № площадью 12,7 кв.м.; жилая комната № площадью 20,6 кв.м.; жилая комната № площадью 15,5 кв.м.; жилая комната № площадью 14,8 кв.м.; прихожая № площадью 10,4 кв.м.; санузел № площадью 4,9 кв.м., общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой площадью 50,9 кв.м., признав, выделенные помещения самостоятельным строением – с наименованием "жилой дом", этажность: 1, общей площадью – 78,9 кв.м., в том числе жилой – 50,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, строение 2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан (снилс №) – право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (снилс №) – право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на – выделенное строение с наименованием "жилой дом", этажность: 1, общей площадью с учётом реконструкции – 78,9 кв.м., в том числе жилой – 50,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 2.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ и Договора мены 1/2 доли домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой половины указанного жилого дома являлся ответчик, ФИО3, который уже прекратил своё право общей долевой собственности и выделил в натуре свою долю в праве на указанный жилой дом, признав за собой право собственности на выделенный блок с наименованием жилой дом по адресу: <адрес>, блок 1, что подтверждается Решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом блокированной застройки стоит на кадастровом учёте с кадастровым №, площадью 157,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для истцов (собственников) определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Поэтому в настоящее время они желают выделить свою 1/2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно «Технического паспорта» на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что фактически жилой дом, поделен на два изолированных блока, являющихся изолированными объектами, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначен для проживания отдельных семей, расположен на двух отдельных земельных участках.

Для этого истцы обратились в БТИ для проведения технической инвентаризации своей половины жилого дома блокированной застройки. В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом блокированной застройки имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования, границы земельных участков истцов и ответчика ФИО3 определены и разделены забором. ФИО4, принадлежащая ФИО2 и ФИО1, жилого дома блокированной застройки имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке, который имеет кадастровый №, находящемся в их пользовании, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Соседняя половина жилого дома, принадлежащая ответчику ФИО3 – также отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке, находящемся в его собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО2 и ФИО1 принадлежит отдельное строение № с наименованием жилой дом, общей площадью с учетом реконструкции – 78,9 кв.м., этажность: 1, согласно «Техническому паспорту» на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению негосударственного судебного эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО2 и ФИО1 1/2 доля жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание, имеющее общую стену без проемов с соседним зданием, отдельный вход и выход на земельный участок, без помещений общего пользования, самостоятельную систему отопления, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям электроснабжения, газопровода, водопровода, автономной канализации. Дом предназначен для проживания одной семьи.

Для улучшения своих жилищных условий ФИО2 и ФИО1 снесли холодную пристройку и на её месте построили прихожую и санузел, тем самым реконструировали свою половину дома, изменили конфигурацию, требующую внесения изменений в технические характеристики. Произведенная реконструкция строения № не противоречит санитарным нормам, правилам и требованиям, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Перепланировка/переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий проживания в указанном строении жилого дома, признаков разрушения основных конструктивных элементов не имеет, что подтверждается Экспертным исследованием № негосударственного судебного эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Технического паспорта» на строение № жилого дома блокированной застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживают истцы, общая площадь составляет 78,9 кв.м., в том числе жилая площадь 50,9 кв.м.

Прекращение долевой собственности на весь жилой дом блокированной застройки и признание права собственности за ФИО2 и ФИО1 на выделенное строение №, общей площадью 78,9 кв.м., этажность:1, по адресу: <адрес>, необходимо для надлежащего оформления документов в Росреестре.

В случае, если судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований, оплаченную госпошлину прошу с ответчиков не взыскивать.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке. Поскольку ответчик ФИО3, другой участник долевой собственности, уже выделил свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, то иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, в связи, с тем, что требования законны и обоснованы, он, руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ, исковые требования признаёт в полном объеме, считает, что признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ему понятны и известны.

Ответчик Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, позицию и представленное заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ и Договора мены 1/2 доли домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 жилого дома, принадлежащая истцам, расположена на отдельном земельном участке, который имеет кадастровый №, находящемся в их пользовании, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой половины указанного жилого дома являлся ответчик, ФИО3, который в судебном порядке ранее уже прекратил своё право общей долевой собственности и выделил в натуре свою долю в праве на указанный жилой дом, признав за собой право собственности на выделенный блок с наименованием жилой дом по адресу: <адрес>, блок 1, что подтверждается Решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом блокированной застройки имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования, границы земельных участков истцов и ответчика ФИО3 определены и разделены забором. ФИО4, принадлежащая ФИО2 и ФИО1, жилого дома блокированной застройки имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ).

Вторая половина жилого дома, принадлежащая ответчику ФИО3 – также отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ). Фактически ФИО2 и ФИО1 принадлежит отдельное строение № с наименованием жилой дом, общей площадью с учетом реконструкции – 78,9 кв.м., этажность: 1, согласно «Техническому паспорту» на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что фактически жилой дом поделен на два изолированных строения, являющихся изолированными объектами, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначен для проживания отдельных семей, расположен на двух отдельных земельных участках.

Согласно доводам иска, для улучшения своих жилищных условий истцы снесли холодную пристройку и на её месте построили прихожую и санузел, тем самым реконструировали свою половину дома, изменили конфигурацию, требующую внесения изменений в техническую документацию.

Из Экспертного исследования № следует, что жилое помещение, принадлежащая ФИО2 и ФИО1 1/2 доля жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание, имеющее общую стену без проемов с соседним зданием, отдельный вход и выход на земельный участок, без помещений общего пользования, самостоятельную систему отопления, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям электроснабжения, газопровода, водопровода, автономной канализации. Дом предназначен для проживания одной семьи.

Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в результате выполненной перепланировки не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением 1 №), выявлены нарушения градостроительных норм, а именно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Калининское сельское поселение» 2020г. (ст. 31 п. 10): расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее – от жилого дома – 3 м. - в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка.

Произведенная реконструкция дома блокированной застройки не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом объекте), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признаков разрушения основных конструктивных элементов не имеет.

Реконструкция жилого дома производились хозспособом с целью создания благоприятных условий для проживания.

При таких обстоятельствах и, учитывая приведенные выше нормативные положения, а также технические характеристики спорного объекта, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, который разделен в натуре, и каждый из сособственников является владельцем обособленного объекта недвижимости жилого дома, являющегося отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки.

Кроме того, ответчик ФИО3, собственник второй половину дома, прекратил своё право общей долевой собственности и выделил в натуре свою долю в праве на указанный жилой дом, признав за собой право собственности на выделенный блок с наименованием жилой дом по адресу: <адрес>, блок 1, ранее в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал. Суд, на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признание права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ за №,

ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан (снилс <***>) – право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (снилс №) – право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на – выделенное строение с наименованием "жилой дом", этажность: 1, общей площадью с учётом реконструкции – 78,9 кв.м., в том числе жилой – 50,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.

Судья С.В. Стуров