Дело № 2а-677/2025

УИН 63RS0037-01-2025-000437-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-677/2025 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.

В обосновании заявленных требований указал, что в ОСП Самарского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса (10) <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3014227462 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец - представитель АО "ОТП Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на принудительном исполнении отделения ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа У-0000726835-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3014227462 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом в протокольной форме был привлечен административный ответчик ФССП России.

Вопреки доводам административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, согласно сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком, с 22.09.2023 г. по 03.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены следующие запросы:

-запрос в ПФР о СНИЛС; -запрос в ФНС к ЕГРН;

-запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств;

-запрос информации о должнике и его имуществе от 22.09.2023 г.;

-запрос ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованных лиц;

-запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физический лиц;

-запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- запрос в центр занятости населения;

- запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака;

-запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

-запрос информации о должнике или его имуществе от 16.10.2024 г.;

-акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 28.06.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Самарского района г.Самары, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары были направлены запросы об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояний сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака сведений о смерти, сведений о перемени фамилии, имени или отчества. Сведения отсутствуют.

Таким образом, административный ответчик при осуществлении указанных действий бездействия не допустила, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Также судом были запрошены сведения из полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО3, согласно которым сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д. 85).

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Самарской области о предоставлении сведений за период с 2023-2025 годы о произведенных выплатах и выписку из ИЛС в отношении ФИО7., указанные сведения отсутствуют (л.д.88).

Судом получены сведения из Отдела ЗАГС Самарского района г.о. Самара комитета ЗАГС Самарской области, в отношении ФИО3 имеется запись акта о рождении ФИО3, запись акта о рождении ФИО2, иные записи отсутствуют (л.д.90).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости у ФИО3.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализируя вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары был принят весь комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, допущено не было.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и в отсутствие доказательств наступления для административного истца негативных последствий, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.2023 г. по 07.02.2025 г.

Также не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, <адрес>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.