УИД: 47RS0009-01-2024-001541-63 Дело № 2а-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, указав, что производстве находится исполнительное производство №45160/22/47026-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Киришского муниципального района Ленинградской области от 01.11.2021 о взыскании с него в пользу ООО «С-Барс» денежных средств в размере 109 498, 39 рублей. 21.03.2024 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг он обратился в адрес Кировского РОСП УФССП России СПИ ФИО2 с заявлением о выдаче справки о фактических удержаниях денежных сумм и остатке задолженности в рамках исполнительного производства № 45160/22/47026-ИП. 04.04.2024 ему поступило уведомление о том, что срок рассмотрения его обращения продлен до 20.04.2024. Однако в указанный срок его обращение рассмотрено не было, справка не предоставлена. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его обращения в установленный законом срок и невыдаче испрашиваемой им справки, обязать СПИ ФИО2 рассмотреть его заявление и выдать надлежаще оформленную справку о фактических удержаниях денежных сумм и остатке задолженности по исполнительному производству, взыскать с административного ответчика в денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Информация о рассмотрении данного административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных административных требований настаивал, пояснил, что в настоящее время им получена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45160/22/47026-ИП. Однако полагал, что данный документ не может считаться надлежаще оформленной испрашиваемой им справкой, в связи с чем его обращение по существу не рассмотрено, запрошенные им документы судебным приставом не представлены, указанные в ответе судебным приставом сведения о произведенных удержаниях и оставшейся сумме задолженности являются недостоверными, и в действительности остаток задолженности может быть другим.

Административный ответчик СПИ Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области, ФССП России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 45160/22/47026-ИП окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 и прочитано им 22.09.2024. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность административным истцом полностью погашена, что свидетельствует о том, что ему была предоставлена информация об остатке долга. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, связанных с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Представители заинтересованных лиц Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ООО «С-Барс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее Закон 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Закон 59-ФЗ регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона 59-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона 59-ФЗ).

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права порядок и сроки рассмотрения обращений, поступающих в органы Федеральной службы судебных приставов, зависит от характера самого заявления и статуса заявителя относительно исполнительного производства на основании Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 N 15-9, утвержденных ФССП России.

Так, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а иные доводы и обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Если в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются ходатайства содержащие, как правило, требование о производстве тех или иных исполнительных действий, то запросы о ходе исполнительного производства рассматриваются в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в тридцатидневный срок со дня регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2022 СПИ Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45160/22/47026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «С-Барс» денежных средств в размере 109 498, 39 рублей (л.д. 39-40).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, совершен ряд исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-66).

21.03.2024 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в адрес Кировского РОСП УФССП России СПИ ФИО2 с заявлением о выдаче справки о фактических удержаниях денежных сумм и остатке задолженности в рамках исполнительного производства № 45160/22/47026-ИП, которое было зарегистрировано 22.03.2024 (л.д. 6, 9).

04.04.2024 ФИО1 был уведомлен о том, что судебный пристав-исполнитель принял решение о рассмотрении его заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании которого срок рассмотрения обращения увеличен до 20.04.2024 (л.д. 7-8).

Таким образом, исходя из характера направленного истцом обращения судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что оно было направлено на получение информации, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий, в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

23.05.2024 в адрес ФИО1 СПИ ФИО2 направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45160/22/47026-ИП по состоянию на 22.05.2024, которая получена административным истцом 25.05.2024 (л.д. 23-оборот, 41-43).

20.09.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 45160/22/47026-ИП в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д. 70).

Оценивая доводы административного истца о нарушении судебным приставом ст. 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе в части нарушения тридцатидневного срока рассмотрения заявления, уклонении от рассмотрения заявления по существу путем направления справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и не предоставлении запрашиваемого документа: надлежаще оформленной справки о фактических удержаниях денежных сумм и остатке задолженности в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

СПИ ФИО2 в пределах доводов административного истца и по существу поставленного в обращении вопроса о фактических удержаниях денежных сумм и остатке задолженности в рамках исполнительного производства предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45160/22/47026-ИП по состоянию на 22.05.2024.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом не усматривается нерассмотрение по существу обращения и уклонение судебного пристава от рассмотрения обращения истца по существу, поскольку из представленной справки очевидны данные о размере удержанных сумм и остатке задолженности.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа и его довод о необходимости предоставить надлежаще оформленную справку по той форме, которая ему необходима, не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава или об его уклонении от рассмотрения его обращения, каким-либо нормативно-правовым актом предоставление именно такой справки остатка задолженности не предусмотрено.

Рассмотрение обращения административного истца от 21.03.2024 по истечении тридцатидневного срока и направление в его адрес ответа 25.05.2024 достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у административного истца возникли негативные последствия, суду не представлено.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку обжалуемое бездействие административного ответчика законных интересов административного истца не нарушает, то есть отсутствует совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судом установлено, что обращение ФИО1 судебным приставом рассмотрено, справка о движении денежных средств по депозитному счету ему направлена и им получена, в настоящее время задолженность по исполнительному производству им погашена.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что ненаправление ответа на обращение в установленный законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом ненаправление в установленный срок запрашиваемого документа нарушило его права и законные интересы, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора, запрошенный ФИО1 в обращении от 21.03.2024 документ, ему предоставлен, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права и законные интересы административного истца не представлено, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения и непредоставлении запрашиваемого документа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления справки о фактических удержаниях денежных сумм и остатке задолженности по исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку иные административные исковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, административный иск в остальной части также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025