Дело № 2-1754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: , ответчик имеет также долю в праве собственности, в спорной квартире. В настоящее время истец желает владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, однако ответчик препятствует в этом: соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Просил с учетом уточненных требований определить порядок пользования жилым помещением расположенном по адресу: , по предложенному варианту: выделить в его пользование комнату площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 17,8 и 13,9 кв.м., а кухню, санузел и коридор оставить в общем пользовании.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1, является участником долевой собственности, которому принадлежит на праве собственности 1/4 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на расположенной по адресу: .

ФИО2, является участником долевой собственности, которой принадлежит на праве собственности ? доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на расположенной по адресу: .

Судом установлено, что по адресу: , жилой площадью – 57,3 кв.м, состоит из комнат: № 1 – 7,2 кв.м, № 2 – 0,9 кв.м, № 3 - 2,0 кв.м, № 4 - 5,4 кв.м, № 5 – 9,3 кв.м, № 6 – 0,4 кв.м, № 7 – 0,4 кв.м, № 8 – 17,8 кв.м, № 9 – 13,9 кв.м,

Истец ФИО1 в настоящее время не проживает в квартире, между тем он намерен пользоваться квартирой, собственником которой является наравне с ФИО2, до выезда истца из спорного жилого помещения между сторонами сложился порядок пользования, в соответствии с которым, ФИО1 занял комнату площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО2 находятся комнаты площадью 17,8 и 13,9 кв.м.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ФИО1 занимает комнату № 5 площадью 9,3 кв.м, а ФИО2 занимает комнаты №8 площадью 17,8 кв.м, №9 площадью 13,9 кв.м., суд приходит к выводу о предоставлении в пользование истца ФИО1 занимаемую им комнату № 5 площадью 9,3 кв.м, а в пользование ответчика ФИО2 комнаты № 8 площадью 17,8 кв.м и № 9 площадью 13,9 кв.м.

Комнаты коридор, кухню, санузел суд считает необходимым оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Делая вывод об указанном выше определении порядка пользования спорной квартирой, суд считает, что с учетом фактически сложившегося порядка указанный порядок является наиболее приемлемым и целесообразным. При этом, суд исходит из того, что фактически сложившийся порядок пользования может точно не соответствовать долям сособственников, что само по себе предполагает несущественное отступление от размера долей, поскольку определение порядка пользования в соответствии с принадлежащими сторонам долями либо наиболее приближенно к значениям долей не представляется возможным.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 17,8 и 13,9 кв.м. Места общего пользования коридор, кухню, санузел оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года