Приговор по делу № 1-315/2022 от 18.12.2023

Дело № 1 – 315/2022

у.д. № 12301320014000578

УИД: 42RS0040-01-2023-002239-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., <данные изъяты>

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

18 октября 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности с <адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 133,9 г., что является крупным размером, которую принес по месту своего жительства и спрятал в надворной постройке, расположенной на территории дома по <адрес>, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента приобретения наркотических средств до 18 часов 45 минут 18 октября 2023 года незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 133,9 г., что является крупным размером, в указанной надворной постройке, до момента изъятия сотрудниками полиции, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут 18 октября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО3 (л.д. 39-42, л.д. 102-105), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что около 10 часов 18.10.2023 года он пришел из дома на участок местности, недалеко от его дома, где стал собирать растение, известное ему как конопля. Он срывал верхушки стеблей, а также растения целиком, складывая растения в пакет. На участке местности при сборе конопли он был один, вокруг людей он не видел, и, уверен, что его никто не видел. Собрав необходимое ему количество растений конопли, он пошел в сторону дома, где зашел в сарай, расположенный на территории нашего дома. В сарае он приготовил себе для употребления коноплю, пробив ее через натянутую нить, и пожарил получившееся вещество, которое сразу на месте употребил. При этом часть собранных растений у него осталась, и он решил ее спрятать под кроватью на сене, чтобы в дальнейшем также употребить самому. Продавать коноплю он никому не собирался, оставил ее хранить в сарае только для личного употребления. В вечернее время он находился недалеко от его дома <адрес>, когда к его дому подъехал автомобиль. Он подошел к дому, и из автомобиля вышли мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории дома <адрес>, разрешение Кемеровского районного суда на проведение мероприятий, обследование его жилища и иных строений. Также с полицейскими находились ранее ему не знакомые мужчина и женщина - участвующие в качестве понятых. Далее ему были разъяснены его права, статья 51 Конституции РФ, и проведено обследование жилища - его дома <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Затем, в районе 18 часов 20 минут 18.10.2023 года, было проведено обследование надворных построек, прилегающих к его дому, а именно, в ходе обследования сарая, с его участием и с участием двух понятых, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое находилось под кроватью в сарае, на поверхности сена. Он сразу честно признался, что данное вещество является наркотическим - коноплей, и что он сам собрал данные растения, и хранил, чтобы в дальнейшем употребить лично, сбывать наркотическое средство он не собирался. Он знал, что незаконно хранит наркотическое средство, также ему известно, что это уголовно-наказуемое деяние, так как ранее он был осужден за аналогичные преступления.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 68-70), из которых следует, что 18.10.2023 года она была в <адрес> когда ее пригласили поучаствовать в качестве понятой, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по <адрес> на что она согласилась, так как располагала свободным временем. После чего она с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, проехала к дому, расположенному по <адрес> где к дому подошел мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО3. Сотрудник полиции предъявил для ознакомления ФИО3 постановление Кемеровского районного суда о разрешении проведения обследования жилища и распоряжение о проведении обследования жилища и надворных построек, с которыми ФИО3 ознакомился и поставил свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего гр. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него в жилище предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что гр. ФИО3 пояснил, что в сарае имеется наркотическое средство, известное ему под названием «марихуна». Затем сотрудники полиции провели обследование жилища - дома ФИО3 по <адрес>, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено, о чем был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в вечернее время 18.10.2023,было проведено обследование надворных построек, на данном земельном участке, в ходе которого в сарае под самодельной деревянной кроватью, на разбросанном сене, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения бурого цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в белый полимерный пакет, перевязан нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов» ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, на которой она, второе участвующее лицо и гр. ФИО3 поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое тот хранил для личного потребления и собрал сегодня утром 18.10.2023г на участке местности, где ранее располагаясь ферма, расположенной по адресу<адрес> путем <данные изъяты>, после чего употребил утром, оставшуюся часть положил в сено под самодельную деревянную кровать. После чего был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором, все так же расписались. В отношении ФИО3 со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не было, какого-либо давления на него не оказывалось.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 71-73).

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Информация, полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона, правилами Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ было изъято в соответствии с требованиями законодательства.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По мнению суда, в судебном заседании установлен умысел ФИО3 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Закона незаконным приобретением наркотических средств является их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО3 по признаку совершения им «в крупном размере», учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей, 60 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет белого цвета с наркотическим веществом - марихуана, массой (после проведения экспертизы) 133,4 г. (в высушенном виде) - хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин